Интеллект-1. Multiple intelligence

Тупые американские школьники после консультаций
с тупыми американскими научными и инженерными специалистами
выполняют последнее тупое американское программирование
собранного ими тупого американского робота
для участия в тупом американском конкурсе среди 70 столь же тупых
американских школьных команд. Ну, тупыыыыые!!!

Интеллект-1. Multiple intelligence

Люди любят блистать интеллектом. Но что такое именно интеллект, единого мнения пока не существует. Как показывает практика, и доктор наук, и человек с PhD могут выдавать и защищать такие глупости, что возникают вопросы относительно их умственных способностей. Как говорится в ЖЖ – «Да это же идиот!» Именно в ЖЖ это встречается очень часто – когда люди, считающие себя интеллектуалами, вторгаются в чужую область. Но если это все проанализировать – успехи в науках и глупости в ЖЖ – можно придти к идее, что какого-то одного интеллекта, однозначно определяющего уровень, просто не существует.

К такой идее – в том числе – пришел американский ученый Howard Gardner. И написал книгу – Multiple intelligence (Англ.) Что-то вроде «множественность интеллектуальных способностей». Гарднер (Англ.) – известный американский инноватор в области образования, участник множества проектов, перечисленных в Вики.

Итак, intelligence. Да, перевод таких понятий – это традиционная русская проблема.
Автор оперирует словом intelligences: «Человеческие распознавательные (когнитивные) способности лучше описываются как комплект способностей, талантов и умственных навыков, что и называется intelligences».

По тексту, «intelligence определяется операционно как способность решать задачи по тестам на intelligence». Правда, с поправкой на психометрический метод.
При первом же описании одной из intelligence дается прилагательное musical. Из этого можно сделать вывод, что в данном случае intelligence – это способность. А точнее – врожденная способность.

Одна из основных идей книги – что IQ, столь популярный и кажущийся столь эффективным, на самом деле или не выражает интеллектуальные способности людей, или выражает их на очень узких диапазонах.

Отступление. Я три раза проходил тесты IQ, и результаты были следующими: 69, 79 и 135. 69 – это вполне коррелирует с моими способностями к зарабатыванию денег. 79 – как у Буша-младшего, чем можно гордиться. Но на работу четвертым помощником младшего курьера вряд ли возьмут. Остается утешаться тем, что Буша не возьмут тоже. 135 – неплохо, но до Шарон Стоун (154) еще очень далеко. Наверно, этот тест писал человек, у которого по первому тесту было 69.

В книге приведен следующий ряд способностей:

Musical intelligence – музыкальные способности. Никто не будет отрицать, что есть люди с абсолютным слухом, есть люди просто со слухом, а есть люди вообще без слуха.

Bodily-Kinesthetic intelligence – способности к управлению телом. Это попало в способности, потому что телом управляет все-таки мозг. Сюда можно отнести способность к быстрым движениям, к точной координации и т.п.

Logical-Mathematical intelligence – логико-математические способности. Максимально коррелируют с IQ. Похоже, это IQ сыграло с автором концепции злую шутку – отрицая IQ, он утвердил IQ. Но можно заметить, что логические способности и математические способности – это разное. Есть люди с математическими способностями, которые не могут решить элементарных логических задач. И есть люди с логическими способностями, для которых математика – темный лес. Так что логические способности и математические придется разделить.

Linguistic intelligence – лингвистические способности, а именно способность к изучению иностранных языков. Не коррелирует с IQ. Серьезный плюс для концепции Гарднера.

Spatial intelligence – пространственные способности, способности к ориентированию. Чаще описывается именно как недостаток этих способностей – через пространственный кретинизм.

Interpersonal intelligence – способности к общению.

Intrapersonal intelligence – способности понимать другого человека. Но по логике, способность к пониманию должна повышать способности к общению.

Идея следующая: существует множество способностей. И согласно рекомбинативному механизму эволюции человека, эти способности должны быть замещающими. Т.е. имея одни способности, человек обычно лишается возможности иметь какие-то другие. В концепции Гарднера это не отражено, и потому ее придется подкорректировать.

Прежде чем перейти к способностям, стоит рассмотреть, какие параметры есть вообще у человека.

Это оперативная память – способность запоминать множество операций и их повторять. Или, например, способность быстро запомнить сто иностранных слов на сутки и благополучно забыть их на следующие.
Это долговременная память – способность долго хранить информацию в памяти. Те же сто слов запомнятся надолго, хотя за день могут быть и не выучены.

Далее – непосредственно способности:

Это способности к логическому мышлению, или, можно сказать иначе, но как подмножество, способности к критическому подходу. Человек с логическими способностями читает текст с постоянно включенной логикой. Логическому мышлению научить нельзя.

Это способности к абстрактному мышлению – к синтезу новых понятий и объектов, вообще к созданию нового. Научить тоже нельзя. К зоне абстрактного мышления относятся такие задачи, как «сколько будет два яблока и три груши» и «что получится, если скрестить ужа с ежом».

Это социальные способности, или способности к социальной адаптации. Обучить можно, но с большим трудом.

Это математические способности. Не секрет, что математик может казаться полным идиотом по жизни. Врожденный математик не просто понимает язык формул. Он этот язык чувствует. Обучить нельзя.

Это пространственные способности – способности к ориентированию. У белых людей они выражены очень плохо, но папуасы и большинство китайцев всегда определяют стороны света – хоть в море, хоть в городе, хоть в лесу. Обучить нельзя.

Музыкальные способности – здесь дискутировать не о чем. Слух или есть, или нет.

Физические способности – можно разделить на способности к координации, скорости движения, скорости реакции, есть другие способности, не связанные с мозговой активностью – низкая утомляемость, сильные руки или ноги и т.д. Обучить тоже нельзя. Кроме того, в большинстве физические способности исключают друг друга, например, силач вряд ли сможет быстро бегать.

Способности к рисованию – ??? – сложный вопрос.
Все остальные способности, которые только можно представить, состоят из сочетаний вышеприведенных способностей.

Гарднер рассматривает свои intelligences-«способности» как максимально независимые. Но сам признает, что такое рассмотрение исходит из чисто практического подхода. Независимость противоречит рекомбинативному механизму человеческой эволюции, где принципиально новое практически невозможно, а возможны только замены чего-то на что-то. Есть параметры, которые не рекомбинативны. Две руки, две ноги, оба типа памяти, логическое и абстрактное мышления. Они могут быть у одного человека сразу. Но все остальные следуют ограниченной схеме.

Есть доказанные связи, например: «способности к самоконтролю прямо пропорциональны размерам передних долей головного мозга», или «способности к изучению иностранных языков прямо пропорциональны количеству связей между полушариями».

Есть недоказанные связи, но которые просто видно, например, «у женщин всегда присутствуют все виды мышления, но они слабо выражены, и у женщин выше число связей между полушариями. Из этого следует, что чем выше способности мужчины к изучению иностранного языка, тем больше у него связей между полушариями, а чем больше связей между полушариями, тем меньше способности к логическому мышлению». Такая замена одних способностей на другие – и есть результат действия рекомбинативного механизма эволюции. Объяснить можно тем, что нейронные цепочки, ответственные за логическое мышление, перекидываются на связи между полушариями, и наоборот – это гипотеза. Кстати, разные способности мужчин и женщин – тоже следствие работы этого самого механизма.

Теперь проверка. По логике должно быть так, что чем более мужчина похож на женщину, тем выше у него должны быть способности к изучению иностранных языков и тем меньше должны быть выражены логическое и абстрактное мышления. Больше всего на женщин похожи мужчины Южного Китая и Юго-Восточной Азии. И действительно, у них высокие способности к иностранным языкам и они редко создавали что-то свое новое.

Можно продолжить. Мужчины с хорошим абстрактным мышлением или с логическим мышлением должны иметь физические способности ниже, чем мужчины без этих типов мышления. И это так. А те, кто имеют и логическое мышление, и абстрактное, должны иметь наихудшие физические способности. Вспоминаем «ботаников», все так.
Кроме того, лица с абстрактным, логическим мышлением или с математическими способностями имеют очень плохие социальные способности. Более того, есть серьезные подозрения, что у них социальное развитие еще и замедлено. Они отстают в социальном развитии. Это можно объяснить более долгим процессом формирования мозга. Потому сверстники в школе их не любят и гоняют.

Если способности выдающиеся, то это приводит не только к сниженным способностям, но и к серьезным расстройствам в других областях. Об этом пост «Интеллиоты».
Итак, а откуда глупости от интеллектуалов? Выходит, математические способности могут работать без логических. Вроде бы математика – самая логическая наука. Невероятно, но факт. Похоже, что математики именно чувствуют свою математику. Потому что нормальной логикой понять sqrt(-1) и прочие мнимые числа все-таки невозможно.

Итак, человек – продукт эволюционной рекомбинации, и его интеллект – это не единая величина, есть множество разных интеллектов. Потому для решения сложных задач собирается группа из людей с разными способностями. И действовать в большинстве случаев люди могут только в качестве взаимодополняющей команды – как в большинстве ролевых компьютерных игрушек.

32 thoughts on “Интеллект-1. Multiple intelligence

  1. Anonymous

    Наследственные (генетические) факторы риска развития шизофрении и биполярного аффективного расстройства (БАР) также определяют творческие способности — более того, дают высокую вероятность того, что их обладатель будет зарабатывать на жизнь музыкой, живописью или литературой. Исследование, написанное по данным о 130 тысячах европейцах, представлено в журнале Nature Neuroscience.
    http://lenta.ru/news/2015/06/09/schizocreative/

    Reply
  2. Anonymous

    U.S. Team Takes First Place at International Mathematical Olympiad
    http://www.maa.org/news/us-team-takes-first-place-at-international-mathematical-olympiad
    Результаты всех команд (за все годы) можно посмотреть здесь: https://www.imo-official.org/results.aspx
    Новостей про наше 8-е место я что-то не нашёл. Худший результат за всю историю выступлений команды России на международной математической олимпиаде. Но к этому постепенно шло: 1-е место в 2007, потом 2-е, 3-е, 2-е, 4-е, 4-е, 4-е и 8-е. США, наоборот, шли по возрастающей. Китай стабилен, ниже 2-го места давно не опускался.
    На 3-м месте Ю.Корея. Через три дня еду туда рассказывать про обучение математике одарённых школьников. Похоже, что про это мне им не рассказывать нужно, а их слушать.
    http://vvprasolov.livejournal.com/370385.html

    Reply
  3. rhizome

    ДНК-тест для детей — поможет определить предрасположенность ребенка к спорту, лингвистике или логическому мышлению. С его помощью можно выявить у своих детей генетические маркеры, отвечающие за таланты в той или иной области. Так родители с малых лет направить развитие ребенка в правильное русло.
    http://deti.genotek.ru/

    Reply
    1. Anonymous

      В 2017-м году мы одиннадцатые. По набранным баллам наши отстали от победителей уже качественно (128 против 170), обогнав всего на балл таких математических гигантов, как Греция и Грузия и отстав по геометрии от Монголии, Туркмении и Таджикистана. Впервые в истории советской и российской сборной половина наших ребят не вошла в первую сотню рейтинга, а один из наших и вообще стал 265-м. Ну, а руководители команды и образовательное начальство, естественно, с удовольствием доложили об очередном успехе. А кто может им громко возразить? Ведь и в этой сфере отечественного образования давно произошла монополизация власти. Люди, руководящие подбором и подготовкой команды, всем довольны и покладисты, с ключевыми людьми смежных сфер (будь то «работа с одарёнными детьми» или школьная математика) сработались и сдружились, а потому и ими все довольны. Они будут монопольно руководить и дальше, тем более что у них всё идёт хо-ро-шо! Хо-ро-шо! Каждое выступление – это успех! Ус-пех!
      Ус-пех!..
      https://expert.ru/2019/07/26/otstali-pochti-beznadyozhno/

      Reply
  4. Anonymous

    Студенты, которых знакомят с незнакомой математической темой и просят попробовать самостоятельно решить задачу, а после рассказывают о способе решения, значительно превосходят тех, кого учат с помощью формального обучения правилам решения задач.
    http://schegloff.livejournal.com/1115228.html

    Reply
  5. Anonymous

    “Так ли мы учим детей? Например, детям зачем учить бином Ньютона? Я за всю свою жизнь с биномом Ньютона никогда не повстречалась. Если встречусь, то пальцем ткну и скажу: «ОК, Гугл»… Зачем его учить? Если мне бы на это сказали – чтобы тренировать память, ок, все, я согласна. Но может быть лучше Шекспира или греческую поэзию? Зачем бессмысленные вещи учить? Мы детей ими накачиваем. Мне важно знать, в каком году Наполеон женился на Жозефине? Нет, неважно. Мне важно, чтобы человек понимал, что происходит на этой планете. Все остальное – гугл уже знает. Мне люди, которые знают то, что знает гугл, не нужны профессионально, потому что Гугл уже есть. Мне нужен тот, кому придет в голову необычная вещь. Знаете, открытия – это ошибки. Если мы предложим сдать ЕГЭ следующим людям: Моцарту, Бетховену, бездельнику двоечнику Пушкину, а также возьмем химика Менделеева (двойка по химии, помните?), Эйнштейна, Дирака, Шредингера и т.д. Вот они все завалят. Мы скажем: «Двойка тебе, Нильс Бор». Он скажет: «Двойка-то двойка, но Нобелевская премия меня ждет». И именно за этот «неправильный» ответ! Так мы чего хотим? Открытий или армию дурачков, которые выучили бином Ньютона? Конечно, здесь есть крупная опасность. Я ее знаю. Если все будут знать обо всем по чуть-чуть, то возникает риск, что мы начнем выпускать дилетантов. Что с этим делать, надо подумать”.
    http://arguendi.livejournal.com/1956670.html

    Reply
  6. Anonymous

    Профессор Джулиан Стэнли (Julian Stanley, на фото) из Университета Джонса Хопкинса начал своё многолетнее исследование в марте 1972 года. Для начала он отобрал 450 умных детишек в возрасте 12-14 лет, которые показали наилучшие результаты в математической части теста SAT — стандартизованного теста для приёма в высшие учебные заведения в США.Как пишет журнал Nature, это был первый стандартизированный поиск талантов в стране. Предыдущие аналогичные исследования жизненной судьбы детей с высоким IQ были остановлены после того как несколько детей, которых в детстве забраковали за недостаточно высокий IQ, впоследствии взяли Нобелевские премии (например, изобретатель транзистора Уильям Шокли с IQ 129). Стало понятно, что уровень IQ не очень хорошо коррелирует с успехом. Как выяснилось, математический тест SAT даёт гораздо лучшую корреляцию. Впрочем, есть ещё более точный метод (о нём ниже).
    https://geektimes.ru/post/280254/

    Reply
    1. Anonymous

      Вундеркинд из России Марк Вишня, который в два с половиной года мог считать быстрее калькулятора, вместе с семьей переехал жить в США, сообщает Е1.RU.
      Мать 14-летнего школьника Наталья Вишня рассказала порталу, что причиной отъезда из Екатеринбурга в Хьюстон (штат Техас) стала невозможность реализации потенциала мальчика.«Мы просто с мужем вывезли наших детей из России. Потому что талантливые дети не нужны в стране. Потому что образование — это кошмар», — поведала она, не уточнив суть своих претензий.По информации издания, сам вундеркинд ранее признавался, что его больше привлекает подход к образованию в Финляндии, Швеции, Европе, Америке.
      https://lenta.ru/news/2018/03/12/wunderkind/

      Reply
  7. Нигилист

    Известно, что дети, которые не обучились языку в критический период, а например, воспитывались животными, так и остаются по сильно отсталыми в развитии, в большей мере животными, чем людьми.
    Кроме того, система языка, созданная человеком, может быть установлена и на животное. Бонобо обучили 3000 слов, собаки понимают 500 и так далее.
    То есть, интеллект на самом деле находится не в мозгу и не надо его там искать. То есть можно, но ищем не там. Его скорее надо искать в лингвистике, а не в математике или там в нейрофизиологии. Интеллект (можно упрощенно и для красоты аргумента предположить) – это программа, которую можно записать на в целом любую нейронную сеть достаточной сложности, но самое главное в этой программе – это способ установки этой программы, то есть обучающий дата сет в определенной последовательности. Точно также и Widnows 3 можно было поставить на очень примитивный компьютер, только оно там очень медленно и натужно работало – точно также как и обезьяна или собака может научиться нашему языку, но очень мало и натужно.
    То есть секрет интеллекта – в обучающем датасете – но где он? В нашей бытовой речи, в барахле дома или в поведении? Или все же универсальная грамматика? Может внутри погремушки с колесиками уже зарыты самые базовые идеи нашего миропонимания? Или в самой идеи того, что можно использовать знаки и их комбинации для моделирования мира?
    http://turchin.livejournal.com/784131.html

    Reply
  8. Борис

    При прочтении вашей статьи я обратил внимание на такую фразу: “Intrapersonal intelligence – способности понимать другого человека”, что мне показалось несколько странным, так как в англо-русском словаре слово “intrapesonal” имеет значение “внутриличностный, глубоко личный (связанный с внутренними переживаниями (воспоминаниями) человека”, что, по моему мнению, относится к внутреннему миру человека, а не к межличностному общению, что обозначается в английском языке словом “interpersonal”, хотя на этот вопрос можно посмотреть и с другой стороны, а именно, в психологии есть такое слово “АЛЕКСИТИМИЯ”, что означает неспособность понимать эмоции другого человека, и именно эта неспособность понимать эмоции другого человека связана с тем, что человек с алекситимией не понимает свои эмоции, то есть он не может описать, что он чувствует в тот или иной момент и поэтому у меня возникает мысль, что в уже приведенной мной вашей фразе имеется в виду, что “intrapersonal”, то есть “внутриличностный” имеет отношение к “способности понимать другого человека” в том смысле, что познав себя мы начинаем видеть это в других и таким образом, возможно, слово “intrapersonal” косвенно связано со словом “interpersonal”. А вообще-то, способность понимать чувства другого человека в психологии называется “ЭМПАТИЯ”, а человек с такой способностью называется “ЭМПАТ”.

    Reply
  9. Голос из пустоты

    Многомерный подход к исследованию интеллекта – это детище психолога из США Джоя Пола Гилфорда. Он издал книгу «Природа человеческого интеллекта» (The Nature of Human Intelligence), где и описал особенности конвергентного и дивергентного мышления, которое также можно назвать креативностью. А креативность, в свою очередь, нуждается в развитии и тренировке.
    http://constructorus.ru/psixologiya/konvergentnoe-i-divergentnoe-myshlenie.html

    Reply
  10. Его Божественная Тень

    Ваш мозг не обрабатывает информацию, не извлекает знания и не хранит воспоминания. Короче говоря, ваш мозг — не компьютер. Американский психолог Роберт Эпштейн объясняет, почему представление о мозге как о машине неэффективно ни для развития науки, ни для понимания человеческой природы.
    http://www.chaskor.ru/article/vash_mozg_-_ne_kompyuter_40488

    Reply
  11. Его Божественная Тень

    В прошлом году все компьютеры мира сравнялись по производительности с одним человеческим мозгом. Вы понимаете, какую длинную дорогу проделала эволюция мозга? Неандертальцы по прошествии некоторого времени превратились в Канта, Эйнштейна, Гете и дальше по списку. За существование гениев мы платим огромную цену. Нервные и психические расстройства выходят на первое место в мире среди болезней, они начинают опережать по количеству онкологию и сердечно-сосудистые заболевания, что являет собой не только вообще ужас и кошмар, но, кроме всего прочего, очень большое динамическое бремя для всех развитых стран.
    Мы хотим, чтобы все были нормальными. Но норма — это не только то, что упирается в патологию, но и то, что упирается в другую патологию с противоположной стороны — гениальность. Потому что гениальность — не норма. И, как правило, эти люди дорогой ценой свою гениальность оплачивают. Из них огромный процент людей, которые либо спиваются, либо с собой кончают, или шизофрения, или что-нибудь у них непременно есть. И это огромная статистика. Это не бабушкины разговоры, на самом деле так.
    http://www.chaskor.ru/article/tatyana_chernigovskaya_za_sushchestvovanie_geniev_chelovechestvo_platit_ogromnuyu_tsenu_40480

    Reply
  12. Капитан Очевидность

    Интеллект — только часть разума: разум есть у всех, а интеллект отличает людей друг от друга, это часть нашей индивидуальности. Исследуют его сразу в нескольких направлениях: о чем мы говорим, когда говорим об интеллекте? как мы пытаемся измерить это «что-то»? насколько сильно «оно» нас отличает друг от друга? где в головном мозге прячется? Наследуем ли мы его от родителей или можем его развивать?
    Строго говоря, интеллект — не свойство, а сумма свойств: способность осознать, понять, обдумать, запомнить, потом вспомнить, сделать вывод, экстраполировать или связать с чем-то абсолютно другим…
    http://ai-news.ru/2019/01/chto_takoe_intellekt_i_mozhno_li_poluchit_ego_po_nasledstvu.html

    Reply
  13. Anonymous

    Когда мы говорим про IQ, коэффициент интеллекта, то первое, что приходит на ум, — это комплексный тест Айзенка. Хотя этот тест и был долгое время одним из стандартов в определении IQ, у него есть существенные недостатки. Во-первых, он демонстрирует среднее значение между уровнем подвижного и кристаллизованного интеллекта. Во-вторых, в тесте есть предпосылки для возникновения статистических искажений в зависимости от культурного уровня и образования тестируемого. Он не подходит для людей с дискалькулией и дислексией, которые могут вести нормальную жизнь и не выказывать никаких признаков интеллектуальных отклонений, пока не столкнутся с задачами, решение которых требует навыков счета и грамотного письма.
    Например, в тесте Айзенка присутствуют задачи вроде «Продолжите ряд: А — 1, Б — 2, В — 3, Ш — ?» Вполне очевидно, что нам нужно назвать позицию буквы Ш в алфавите. А вот теперь признайтесь: сможете ли вы сходу, не заглядывая в азбуку, сказать, под каким номером эта буква находится в алфавите? И это не единственный изъян теста Айзенка.
    Такие недостатки тестов в англоязычной литературе называются bias — искажения; они бывают культурными, образовательными или социальными. Однако существуют тесты максимально абстрактные и одновременно простые для выполнения. Они больше ориентированы на измерение возможностей подвижного интеллекта, способности решать новые задачи. Одним из таких тестов является набор прогрессивных матриц Рейвена.
    Большинство ученых признают этот тест одним из самых объективных методов оценки подвижного интеллекта. Кроме того, этот метод используется в том числе и в клинических условиях — для оценки степени тяжести деменции. Конечно, искажения в тесте могут появляться из-за индивидуальных особенностей испытуемого, например слепоты или невозможности различать отдельные виды визуальной информации, но это уже патология (пусть и редкая). Несколько таких хрестоматийных случаев независимо друг от друга описали Оливер Сакс (США) и Александр Лурия (СССР).
    https://knife.media/watson-correctness/

    Reply
  14. Anonymous

    В силу своей работы мне приходилось иметь дело с людьми разной компетенции из тех, у кого именно технические мозги — логики, математики, физики, инженеры, информатики.
    Самые удивительные — математики. Они очень плохие логики. Но с невероятной интуицией в мире чисел. Эти люди могут делать выводы с триллионами логических ходов сразу — а именно то, на что не способен никто другой в мире. Сплошная эзотерика. Этих людей наверняка осенил Сам Г-дь Б-г, потому что теоремы математика может проверить только другой такой же математик и эти теоремы нельзя формализовать логически никак. Поэтому не исключено, что они просто врут, утверждая, что доказали очередную проблему Пуанкаре.Физики — их всегда тянет пофилософствовать. Но из их философии, как правило, получается унылое говно. Они, при этом, очень посредственные математики и вообще даже без начальных знаний логики. Интегрируют дельта-функции, хотя интеграла для них нет. А там, где они вообще не понимают логический переход в своих математических измышлениях, они его старательно прячут под философию или под приближенный эксперимент. Физики — это недоделанные математики, т.е. математики, которые в инкубаторе, по каким-то причинам, совершенно не дозрели или выросли с сильным рахитом. Калечные, одним словом. У них тоже классная интуиция, но она почему-то дает все время ошибки. Так что им нужны физические эксперименты, чтобы прятать перекосы своей недоразвитой математической интуиции.Инженеры — это огромная армия солдат со здравым смыслом, настоящих мужиков. В математике они все не бум-бум. Но вот логикой на уровне базового знания владеют превосходно. Они вообще не склонны доверять интуиции, поэтому презирают физиков как писателей-фантастов. Но они мыслят картинками, что делает из них эстетов. Весь их мир состоит из блок-схем — таких стрелочек и меток. Такие люди склонны решать любую задачу до конца. И если за что-то берутся, то на завершении работы предоставляют живой образец — то, что реально считает, производит, работает. Этот образец — их эстетическое детище. Математики и физики, при этом, воротят нос. Слишком приземленно. По-мужицки.
    https://minski-gaon.livejournal.com/99986.html

    Reply
  15. Anonymous

    Лоран Симонс из Нидерландов заканчивает Технический университет Эйндховена — девятилетний мальчик станет самым юным обладателем высшего образования. Ребенок учится на факультете электротехники.Лоран поступил в университет год назад. Его IQ равен 145, что позволило ему освоить программу быстрее всех своих однокурсников. Мальчик обладает фотографической памятью.
    Любимый предмет Лорана — математика, потому что она включает в себя статистику, геометрию и алгебру. Но свою жизнь вундеркинд хочет связать с медициной и стать кардиохирургом — еще в школе он прошел курс медицинского факультета Университета Амстердама. Мальчик говорит, что мечтает найти средство для продления жизни.
    Мама Лорана родом из Нидерландов, а отец — бельгиец. Ребенок родился в Бельгии, после чего семья перебралась в Голландию. Родители говорят, что рано распознали способности своего сына — его интересовали не игрушки, а новые знания. Он впитывает новую информацию как губка, но ни отец, ни мать не настаивают на том, чтобы Лоран посвятил всю жизнь науке.«Если завтра он захочет стать плотником, то для нас это не станет проблемой. Главное, чтобы он был счастлив», — говорят родители.
    Научную степень Лоран получит уже в декабре. А пока самым молодым обладателей диплома о высшем образовании считается Майкл Карни — американец, который закончил Алабамский университет в возрасте 10 лет.
    https://analitic.livejournal.com/5563772.html

    Reply
  16. Anonymous

    Оказывается Батька перенял американский опыт
    В Дубае, ОАЭ, 24 – 27 октября 2019 состоялась робототехническая Олимпиада «2019 FIRST Global Challenge». С 2017 года она ежегодно проводится Международной ассоциацией International First Committee Association, основанной Дином Каменом в 2016 году.Целью Олимпиады является развитие у молодежи интереса к науке, инженерии и технологий будущего. Всемирные соревнования проходят по олимпийской программе.
    В этом году соревнования юных инженеров по робототехнике и искусственному интеллекту были спонсированы и организованы Фондом будущего Дубая в рамках темы «Возможности океана». Задачей его участников было создание робота – прототипа устройства для очистки мирового океана от загрязнений. Это мероприятие стало одним из крупнейших международных соревнований. Оно объединило более 1500 молодых людей со всех континентов для сотрудничества и борьбы за чистоту планеты.В результате весьма напряженных соревнований со школьниками из 189 стран мира команда из дружеской Беларуси показала наилучший результат и выиграла первенство
    https://rusplt.ru/sdelano-russkimi/belarus-stala-luchshey-37044.html

    Reply
  17. Anonymous

    Американские подростки достигают мировых высот по математике — больше и намного чаще, чем когда-либо еще, пишет автор, рассказывая о триумфе команды из США на Математической олимпиаде-2015. В статье описываются передовые программы школьного обучения и результаты.
    https://inosmi.ru/science/20200229/246956942.html

    Reply
  18. Anonymous

    IQ-тесты – весьма полезная штука для измерения лишь определенной группы умственных способностей, таких, как логика, способность к абстрактному мышлению, обучению, – считает доктор Станович. – Однако когда речь идет об измерении этих способностей в реальных жизненных условиях, где на решение задачки дается гораздо меньше времени, чем в тесте, разнообразные измерители IQ терпят крах. В жизни от вас требуется способность быстро принять верное решение, перебрав в голове кучу вариантов. И даже если вы сдали IQ-тест на заоблачную сумму баллов, это еще не значит, что при столкновении в реальности с той или иной проблемой вы решите ее так же просто, как пройденный вами тест.Поддерживает коллегу и доктор Дэвид Перкинс, изучающий механизм человеческого мышления в Гарвардской высшей педагогической школе в Кембридже, штат Массачусетс. Высокий IQ – это как высокий рост в баскетболе, – уверен доктор Перкинс. – Очень важный параметр при прочих равных условиях. Но не забывайте, что недостаточно быть просто высоким, чтобы стать хорошим баскетболистом. Нужно иметь еще массу других способностей.
    https://www.krsk.kp.ru/daily/24425.5/595216/

    Reply
  19. Anonymous

    Был сегодня на беседе с Эдвардом Уилсоном (Edward Wilson), крупнейшим американским биологом и научным мыслителем современности. Происходило это в серии университетских встреч “Беседы о творчестве”. Среди прочего, Уилсон отверг идею о какой бы то ни было связи творческих способностей и IQ (коэффициента интеллектуальности). И привел убедительные примеры. IQ Ричарда Фейнмана, мягко выражаясь, небезызвестного физика, 121. Джеймс Уотсон, лауреат Нобелевской, сооткрыватель структуры ДНК – 122. Сам Уилсон на этом фоне выглядит внушительно – 123.А кем же становятся титаны, коэффициент которых зашкаливает за 150–160 и которым открыто членство в почетном обществе Менза? Значительная часть этих сверхинтеллектов поступает на службу в налоговые управления США, где их способности используют по назначению для всяких тонких расчетов. Такая вот ирония всяких коэффициентов, можно даже сказать, насмешка неба над землей (вспоминаются Моцарт и Сальери – легко представить соотношение их IQ).
    https://mikhail-epstein.livejournal.com/9256.html

    Reply
  20. Anonymous

    Но вот это “чем мышление программиста отличается от мышления математика” — это важно, Дейкстра различал виды мышления. “Хвост коровы Маргариты это часть стада” для системного мыслителя неправильное высказывание, а для математика — правильное. Системный интеллект и математический интеллект мыслят по-разному!
    Тут произошёл незаметный, но важный сдвиг: мы говорим уже не о мышлении как таковом, а о видах мышления, его специализациях. Не об интеллекте в целом, а о видах интеллекта, специализациях. Или частях общего мышления? В онтологии это вопрос удобства выбора отношения: виды/специализации это мышления и интеллекта, классы/классификации или части.
    https://ailev.livejournal.com/1547260.html

    Reply
  21. Anonymous

    Аспирант ИТМО Геннадий Короткевич в седьмой раз подряд победил в мировом турнире по программированию Google Code Jam. Об этом сообщает пресс-служба Университета ИТМО.Короткевич набрал 173 балла, затратив на решение задач меньше времени, чем остальные участники. Второе и третье место заняли программисты из США и Канады: они оба набрали по 131 баллу. Также Короткевич единственный смог решить одну из задач под названием «Hexacoin Jam».25-летний Короткевич становится победителем Google Code Jam с 2014 года. Соревнование состоит из набора алгоритмических задач, которые нужно решить за определенное время: участники могу использовать любой язык программирования. В турнире участвуют десятки тысяч программистов со всего мира.
    В 2015 году «Бумага» рассказывала историю Геннадия Короткевича. К 20 годам он уже выиграл олимпиаду ACM ICPC, турнир VK Cup, Facebook Hacker Cup, «Яндекс.Алгоритм» и другие престижные соревнования по программированию.
    https://paperpaper.ru/papernews/2020/8/11/aspirant-itmo-gennadij-korotkevich-v-s/

    Reply
  22. Anonymous

    Команда российских школьников завоевала все пять золотых медалей на 51-й Международной олимпиаде по физике (International Physics Olympiad, IPhO). Об этом сообщает ТАСС, ссылаясь на пресс-службу Минпросвещения. Соревнования принимал Вильнюсский университет, но из-за пандемии команды участвовали дистанционно, российская сборная – на базе Московского физико-технического института. Россию представляли Матвей Князев из физтех-лицея им. П.Л. Капицы, Николай Кононенко из школы № 57 в Москве, Артемий Новиков из Бауманской инженерной школы № 1580, Денис Исмагилов из физтех-лицея им. П.Л. Капицы, Данила Самоделкин из московской школы № 2007 ФМШ.
    https://irin-v.livejournal.com/2322335.html

    Reply
  23. Anonymous

    Все четыре участника российской команды завоевали золотые медали на 53-й Международной олимпиаде по химии. Об этом сообщает пресс-служба МГУ имени Ломоносова.Олимпиада проходила в дистанционном формате с 25 июля по 2 августа. В ней приняли участие школьники из 79 стран. Организатором выступила Япония.Отбор в команду проходил две недели среди более 20 победителей Всероссийской олимпиады школьников по химии. Ученики решали задачи по всем основным разделам химии, а также приняли участие в теоретической олимпиаде, 4 победителя которой и составили команду России.
    https://knife.media/chem-gold/

    Reply

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s