5. Вариация, девиация, рекомбинация

Не про секс и не про ранг – 5

Выкладываю пятую главу “Секс и ранг” в открытый доступ.

Полный список глав – чистовых и черновых – здесь.

Платная версия книги – здесь.

5. Вариация, девиация, рекомбинация

Здоровый – он для чего-то здоровый. Человек может быть здоровым, чтобы летать в космос, а может быть здоровым, чтобы клеить марки на конверты. С нормальностью ситуация такая же – она для чего-то. Она может быть приписана и к социальной норме, и к религиозной, не важно к какой, но обязательно приписана. Норма – это всегда норма чего-то. Нормальность – соответствие особи норме.

Вырожденному обществу в качестве социальной нормы можно навязать почти все, что угодно придумать. Но биологические нормы придумать нельзя. Потому что биологические нормы существуют независимо от обществ и от того, что про них думают люди. Теоретически можно попытаться создать что-то свое биологическое по придуманной норме, но жизнеспособной общности пока ни у кого не получалось.

Не бывает просто нормальности, не бывает просто нормальных – и нормальность, и нормальные – все это должно чем-то определяться через требования. Например, если норму приписать к эволюционной магистрали – тогда появляется «норма эволюционной магистрали». Это означает – особь соответствует требованиям ЭМ. В современных обществах нормы ЭМ часто конфликтуют с социальными и религиозными нормами, и эти конфликты проявляются и на уровне отдельных людей и семей, и на уровне семья – общество.

Все особи одного вида несколько различаются. Есть две степени различий – вариации и девиации. Вариация как особенность организма находится в пределах нормы, а девиация – вне этой нормы.

Вариация. Все люди чем-то особенны, и в этом и есть их вариативность. Например, размер груди женщины может различаться. Размер – это вариация. Размер не имеет принципиального значения, по ЭМ можно двигаться с любым, для кормления ребенка достаточно первого. Подобная ситуация с человеческим ростом – но она именно подобна, поскольку слишком высокий или слишком низкий рост является уже не вариацией, а девиацией – поскольку создает проблемы для особи. Но для некоторых популяций отклонения в росте могут быть и положительными вариациями. В данном случае зависит от среды обитания.

Девиация. Это отклонение в строении или работе организма, отсекающее организм от ЭМ. Особь с девиацией может оставлять потомство, если процесс ее размножения поддерживается небиологическими инструментами – например, посредством медицины или посредством социальной поддержки. В современных обществах идет по параметрам эволюции мгновенный процесс накопления девиантов. И через них – накопление генетического груза, генетических проблем.

Где граница между вариацией и девиацией – неизвестно. Некоторые отклонения при изменении условий могут оказаться положительными для популяции. При изменении условий среды девиации могут становиться вариациями и наоборот. Обезьяна, родившаяся без хвоста, несомненно была девиацией. Потом бесхвостые стали вариацией, потом – нормой. Но отсутствие границы между вариацией и девиацией не отрицает явных случаев девиаций и вариаций.

Все поведения делятся на биологические, т.е. запрограммированные от природы, и социальные, т.е. приобретенные в процессе жизни. Запрограммированные от природы поведения делятся на вариационные и девиационные, т.е. неправильно запрограммированные, содержащие генетический сбой.

В группе шимпанзе социальные отношения предопределяются биологическими, в результате девианты – а их у шимпанзе рождается много – отстраняются от воспроизводства. В современном обществе биологические отношения предопределяются социальными. Социальные отношения вполне могут быть антибиологичными, т.е. противоречить биологическим программам и соответственно работать против поддержания жизнеспособности человеческой группы.

Различие норм хорошо видно на примере гомосексуализма: он является социальной нормой для современной Европы, но для ЭМ он нормой не является. А биологическая норма размера груди претерпевала временные изменения – сейчас любая является нормой ЭМ. Т.е. большой размер является вариацией, как и маленький. Но ранее только небольшой размер был нормой ЭМ, потому что большая грудь в той же саванне создавала большую весовую нагрузку и потому проблемы для женщины. Шимпанзе достаточно первого размера. Грудь у представительниц племен, живущих охотой и собирательством, меньше, чем у представительниц цивилизации. Т.е. у представительниц этих племен большая грудь – до сих пор девиация. Механизм реализации следующий: женщины с большой грудью менее успешны у мужчин, получают мужчин качеством ниже, имеют потомство качеством ниже, оставляют меньше потомства, в результате признак не передается по наследству. Еще вариант: когда лев погонится за группой женщин, та, у которой грудь больше, из-за веса чуть-чуть отстанет, но этого будет достаточно, что съедена будет именно она. Не нужно бежать быстрее льва. Нужно от льва бежать быстрее других.

Смещение в сторону интеллекта или силы – это тоже вариация. Прогресс от обезьяны к человеку показывает, что отбор шел в первую очередь по интеллекту. Вариация «повышенный интеллект» постоянно, много раз становилась нормой. Физической силой на этом переходе пришлось пожертвовать. Наблюдения за шимпанзе это подтверждают: альфами и бетами, то есть высшими в иерархии, становятся не самые сильные самцы, а самые интеллектуальные. Но при этом достаточно сильные. Особи повышенных размеров обычно не интеллектуальны. Точно так же, как и у людей.

Человек может заниматься или легкой атлетикой, или тяжелой. Что-нибудь одно на выбор. Человек со средними параметрами не достигнет успеха ни в легкой атлетике, ни в тяжелой. Подобная ситуация складывается с интеллектом и силой. Да, должны присутствовать и первое, и второе. Но если одно приближается к максимуму, второе всегда снижается. Объясняется подобная ситуация тем, что один ген может выполнять одну из двух функций, например, переключая цвет глаз с зеленого на карий. Но оба цвета в одном глазу быть не могут. И в результате эволюции с тем, как какие-то качества приобретаются, другие утрачиваются. Так был, например, потерян хвост. Хотя вещь в хозяйстве весьма полезная. И именно так человек оказался слабее шимпанзе.

Признаки исчезают в результате рекомбинации. Не потому, что признаки настолько лишние и энергозатратные, а потому, что их генетический материал и их средства поддержания перекидываются на другие признаки. У человека обязательно должны быть какие-то полезные свойства, сделанные из столь полезной вещи, как хвост.

В муравейнике есть разные типы муравьев, которые выполняют разные функции. Королева, солдаты, рабочие, иногда есть даже несколько типов рабочих. Люди – это рекомбинанты, как и муравьи. Различные типы людей в группе дополняют друг друга и при взаимодействии делают группу эффективной. Одни вариации могут исключать другие. Это и называется рекомбинацией.

Вариации можно культивировать. Длина ног собаки – это вариация. Из коротконогих вывели такс, из длинноногих – гончих. Все это вариации собак. Но в природе ни таксы, ни гончие не выживут. Для природы слишком короткие или слишком длинные ноги собак – это девиации. Как будет рассмотрено далее, любое общество тоже культивирует те или иные вариации человека. И большинство вариаций может существовать только в цивилизации.

Качество и вариабельность взаимосвязаны и обычно друг друга исключают.

Стоит станок, делает гайки 4 х 6. Работает долго. Сначала все гайки идут нормальные. Станок стареет, детали его стачиваются, и начинает он гнать не 4 мм, а 4,03. А у гайки есть допуск, который называется нормой. И эта норма 4 +-,05. Качество упало. Приходит мастер, вправляет станку мозги кувалдой. Станок начинает гнать гайку 3,97. Тоже норма. Но вариабельность гайки выросла. Гайки стали разными. Произошла рекомбинация. Одни вариации исключают другие – гайка может быть только или больше нормы, или меньше нормы. А качество упало. И после вправки мозгов станок снова начинает делать дырку больше, проходит 4,00 и выходит на 4,05. Снова станку вправляют мозги. И так все чаще и чаще. А потом станок начинает гнать гайку 4,06. Это уже не вариация в пределах нормы, это уже девиация.

Существует новая винтовка. Она стреляет точно. Пули попадают точно в цель. И не просто в цель, а в яблочко. В данном случае разброс попаданий – это вариабельность. Поскольку большинство пуль попадает в яблочко, качество стрельбы (и винтовки) высокое, а вариабельность низкая. Винтовка находится в норме.

От стрельбы нарезы в стволе стачиваются. Винтовка начинает стареть. Точность стрельбы снижается. Теперь винтовка иногда попадает в яблочко, а остальные выстрелы просто попадают в мишень. Попадание в мишень для винтовки – это норма. Винтовка по-прежнему в норме. Но поскольку пули попадают и в края мишени, качество стрельбы снизилось. А разброс вырос. Разброс и есть вариабельность. Качество стрельбы падает, а вариабельность растет. Такое соотношение качество-вариабельность хорошо для пулемета. Но не для винтовки.

Винтовка стареет дальше. Разброс при стрельбе возрастает. Теперь не все пули попадают в мишень. Когда пули не попадают в мишень – это не норма. Качество стрельбы стало низким. Качество не соответствует норме. Это уже не вариация в пределах нормы, это девиация.

Точно так же с людьми. Когда нормы воспроизводства нарушаются, качество падает, вариабельность растет, а потом начинает при дальнейшем падении качества расти девиативность. А в конце сплошь идут девианты. Разные, вариабельные люди повышают эффективность сообщества – если, конечно, их способности используются. А у девиативных людей способности хотя и есть, бывает, что очень даже высокие, но из-за низкого качества использовать их не получается. Сообщество прекращает существование.

Существует общее правило системотехники – при повышении качества вариабельность снижается. При снижении качества вариабельность растет.

Advertisements

13 thoughts on “5. Вариация, девиация, рекомбинация

  1. Pingback: Как мы будем мерить черепа « zitcom

  2. Anonymous

    Фридрих Ницше. Человеческое, слишком человеческое

    ПРИЗНАКИ ВЫСШЕЙ И НИЗШЕЙ КУЛЬТУРЫ
    224
    Облагорожение через вырождение. История учит, что лучше всего
    сохраняется то племя, в котором большинство людей имеют живое чувство
    солидарности вследствие одинаковости их привычных и непререкаемых принципов,
    т. е. вследствие их общей веры. Здесь крепнут нравы хорошей, деятельной
    жизни, здесь личность научается подчинению и воспитанием развивается
    твердость, уже изначала присущая характеру. Опасность этих крепких обществ,
    опирающихся на однородные, сильные личности, состоит в том, что они легко
    глупеют и что это оглупление, которое, как тень, всегда сопровождает всякую
    устойчивость, постепенно растет, передаваясь по наследству. В таких
    обществах духовный прогресс зависит от более разнузданных, неустойчивых и
    морально слабых личностей: от людей, которые ищут нового и вообще пускаются
    в разные поиски. Бесчисленное множество людей такого рода погибает благодаря
    своей слабости, не оказав никакого заметного влияния; но в целом, особенно
    если они имеют потомство, они ослабляют общественные узы и время от времени
    наносят раны устойчивому элементу общества. Именно в таком больном и слабом
    месте обществу как бы прививается нечто новое; но его общая сила должна быть
    достаточно велика, чтобы воспринять в свою кровь это новое и ассимилировать
    его. Вырождающиеся натуры имеют величайшее значение всюду, где должен
    наступить прогресс. Всякому прогрессу в целом должно предшествовать
    частичное ослабление. Более сильные натуры сохраняют тип, более слабые –
    помогают его развивать. – Нечто подобное применимо и к отдельному человеку;
    в большинстве случаев вырождение, уродство, даже порок и вообще физический
    или нравственный ущерб связаны с выгодой в каком-либо ином отношении.
    Болезненный человек будет, например, среди воинствующего и беспокойного
    племени иметь больше повода оставаться с самим собой и оттого станет
    спокойнее и мудрее, одноглазый лучше разовьет зрение одним глазом, слепой
    будет глубже смотреть внутрь и во всяком случае иметь более острый слух. В
    этом смысле пресловутая борьба за существование кажется мне не единственной
    точкой зрения, с которой может быть объяснено прогрессирование и усиление
    человека или расы. Напротив, здесь должны соединиться двоякого рода условия:
    во-первых, умножение устойчивой силы через связь сознаний в общей вере и
    социальном чувстве; затем, возможность достигать более высоких целей,
    благодаря тому что встречаются вырождающиеся натуры и вследствие этого сила
    устойчивости испытывает частичные ослабления и уязвления; именно, более
    слабая натура, будучи более утонченной и нежной, делает возможным вообще
    какое-либо движение вперед. Народ, который в каком-либо отношении начинает
    разрушаться и слабеть, но в целом еще силен и здоров, способен воспринять в
    себя заразу нового и усвоить ее к своей выгоде.

    Reply
  3. Anonymous

    Хотя руки человека способны к удивительной ловкости движений, с точки зрения эволюции их анатомия оказалась более примитивной, чем у многих обезьян. Умение изготавливать орудия и обращаться со сложными устройствами, скорее всего, связано с эволюцией мозга и нервной системы, а не рук. К таким выводам пришли авторы статьи в журнале Nature Communications.
    http://lenta.ru/news/2015/07/15/hands/

    Reply
  4. Anonymous

    Человеку свойственно считать себя венцом творения, вершиной эволюции, старшим братом братьев наших меньших, в общем – пупом Земли. На это обращено внимание множества преданий, мифов и легенд, в которых подчёркивается момент получения человеком специфики, отличающей его от прочих живых существ. Научный взгляд на мир, надо признаться, в этом отношении недалеко ушёл от религиозного. Обычно черты, отличающие человека от животных, априори признаются прогрессивными, а сближающие – примитивными. Признаюсь, такой терминологией часто пользуюсь и я сам. Удивительно, но признаки, отличающие какой-либо другой вид от прочих, обычно называют специализированными, но этот термин крайне редко применяется в отношении человека. В чём же здесь хитрость?
    http://antropogenez.ru/article/382/

    Reply
  5. rhizome

    684. Анти-Дарвин. Одомашнивание человека

    Мой общий взгляд. Первое положение: человек как вид не прогрессирует. Правда, достигаются более высокие типы, но они не сохраняются. Уровень вида не подымается.
    Второе положение: человек как «вид» не представляет прогресса в сравнении с каким-нибудь иным животным. Весь животный и растительный мир не развивается от низшего к высшему…
    Но все виды развиваются одновременно и друг над другом, и в смешении друг с другом, и друг против друга. Самые богатые и сложные формы — ибо большего не заключают в себе слова «высший тип» — гибнут легче; только самые низшие обладают кажущейся устойчивостью. Первые достигаются редко и с трудом удерживаются на поверхности, последним помогает их компрометирующая плодовитость. И внутри человечества более высокие типы, счастливые случаи развития погибают при смене благоприятных и неблагоприятных условий легче других. Они легко поддаются действию всякого рода декаданса; они — крайности и, в силу этого, сами почти что декаденты… Короткое существование красоты, гения, Цезаря есть явление sui generis(особого рода): такого рода вещи не передаются по наследству. Тип переходит по наследству; тип не есть что-либо крайнее, не есть «счастливый случай». Источник этого явления заключается не в каком-нибудь особенном фатуме или «злой воле» природы, а в самом понятии — «высший тип»; высший тип представляет несравненно большую сложность — большую сумму координированных элементов, и сообразно этому дисгрегация становится несравненно вероятнее. Гений — это самая совершенная машина, какая только существует, а следовательно и самая ломкая.

    Reply
  6. Anonymous

    Под влиянием гуманистических идей в конце XVIII века часть самых жестоких законов, направленных на борьбу с гомосексуальностью, отменяют или заменяют на более мягкие. Одной из первых наказание отменяет революционная Франция, потом Пруссия (1794) и Нидерланды (1811). В 1830 году гомосексуалов перестают преследовать в Бразилии (в 1832-м в Российской империи принимается «Уложение о наказаниях», параграф 995 которого предусматривает за добровольный секс между мужчинами лишение всех прав и ссылку в Сибирь на срок до пяти лет). Все изменения принимают пока что без учета медицинских и научных данных, но наука и медицина уже начали активно заниматься вопросами сексуальности.
    https://lenta.ru/articles/2013/06/20/norm/

    Reply
  7. Anonymous

    В последние лет 20 наблюдается просто колоссальные изменения в структуре общества, одним из ярких видов этого изменения является выход психический расстройств на уровень социальной структуры общества.
    Как пример приведу графу в опроснике который моей знакомой дали заполнить в Калгари, и где одним из вопросов был указать ваш пол. Вот собссно часть этого опросника:
    Надеюсь переводить не надо. То есть для определения своего пола даётся 15 опций. ПЯТНАДЦАТЬ, КАРЛ!!!
    http://ru-polit.livejournal.com/9926654.html

    Reply
  8. Anonymous

    “Биоинженеры придумали для спортсменов трансгенный допинг, который расширяет их возможности, но ради этого сперва превратит их в мутантов. От появления «людей-икс» мир профессионального спорта спасает лишь несовершенство технологий: чтобы отредактировать ДНК в каждой клетке организма атлета, нужно воспроизвести модель работы вируса, а это пока невозможно.
    «WADA объявила: после Олимпийских игр всех атлетов проверят на новый нелегальный способ улучшить свои достижения. Речь идет о так называемом трансгенном допинге. Пока „спортсмены из пробирки“ — лишь теория. Но ученые уже ищут способы их распознать,” – пишут иностранные СМИ.
    В то же время 16-летняя девочка из Китая выигрывает Олимпиаду в Лондоне, получает золото и бьет рекорд для мужчин. Вид спорта – плаванье.
    Вот и про упомянутого сегодня Майкла Фелпса пишут: у него необычные особенности строения тела. Маленьким Майк считался странным некрасивым мальчиком с целым набором нервных и интеллектуальных “особенностей”. Стандартных для современного мегаполисного чада с гипоксией и родовой травмой: гиперактивность, дефицит внимания. Но ручки и ножки ребеночка идеально подошли, чтобы ими загребать – воду и деньги.
    Это почти что и есть будущий допинг. Изменение строения самого тела. У Фелпса это произошло естественным путем, но скоро процесс начнут запускать искусственно и контролировать.
    Медали во времена Древней Греции выигрывали сильные, но нормальные люди. Медали в наше время выигрывают те, чье тело обладает особенностями. Остальным остается наблюдать, открыв рот – как бы все нормально, но нет же…
    Правда, больше похоже на цирк, а не на Спорт. Бородатая женщина и все такое. Великан, гоблин, человек-амфибия и бородатая женщина. Да, допинг на клеточном уровне будет создавать примерно таких вот существ.
    http://rovego.livejournal.com/6856382.html

    Reply
    1. Anonymous

      Что бы просто жить Майкл Фелпс проходит очень серьезное лечение дважды в год, что бы его сосуды и сердце продолжали фунционировать этот человек сидит на лекарствах постоянно, и это я так понимаю не допинг? Это к вопросу о борьбе с допингом в спорте. Более того, этот мутант выступает наравне и признан нормальным (!) его спортивной федерацией с теми у кого явных отклонения от нормы нет! Его руки, пальцы и ступни и ноги неестественно на 15-20% длинней чем у тех у кого такого генетического заболевания нет. Его связки что твоя гутаперчь, его кости легче, а жир просто не образуется в силу того что генетические механизм деления жировых клеток этой ткани просто не работают как нужно и после этого вы мне будете рассказывать что все честно? У всех одни и те же стартовые возможности? Просто те кто нормален мало тренируются! Надо больше работать!
      http://annbeaker.livejournal.com/424714.html

      Reply
  9. Летописец

    Про живопись

    Итак, в результате накопленного эмпирического опыта, теоретических осмыслений и появления новых материалов, в 16 веке изобразительное искусство достигло своей вершины, если для его оценки применять критерии “учиться у природы”.
    Произведения этого периода мы узнаем по трем совершенным аспектам:
    1. Рисунок,
    2. Светотень
    3. Интеллект
    Леонардо Да Винчи поставил перед собой и решил сложнейшую задачу: с помощью внешности передать состояние “движение души” своего персонажа. Да Винчи категорически настаивал на том, что человек должен изображаться в движении. То есть, если говорить конкретно, его тело и лицо должны быть воспроизведены безупречно точно в смысле пропорций, но при этом в сложнейших ракурсах. Иначе говоря, если вы видите естественную фигуру человека, изображенную в комплексном движении, то это заслуга хорошего, или выдающегося рисунка.
    Мастера 16 века оказались непревзойденными в нем.
    Светотень – это искусство смоделировать иллюзию рельефа с помощью светлых и темных участков тел. Цвет – штука очень сложная, и потому владение этой техникой требовало солидной теоретической подготовки и высокого мастерства.
    Интеллект: Ни один выдающийся (или уважающий себя мастер) не брался за кисти, если в его произведении отсутствовала интеллектуальная глубина.
    Вот, как я уже сказал, мы достигли предела.
    Вслед за Возрождением наступил Маньеризм. То есть, такой период, когда художники владели всем набором инструментов, добытых для них прошлыми поколениями, но злоупотребляли ими: если контрапост то слишком. Если шея – то слишком изящная, конечности длинные, рисунок слишком экспрессивный, тени и свет – Караваджо, а интеллектуальный смысл стал настолько насыщенным всякими эклектичными аллегориями, что трудно было все это прочитать и понять. Словом, злоупотребляли пацаны, чего уж там.
    На смену Маньеризму пришло Барокко, где ко всему еще прибавились вольности с цветом, манерность развилась, и потому в целом это все стало балансировать на грани китча, хотя, конечно, и в эту эпоху были великие произведения.
    Однако, шкала хорошо/плохо оставалась прежней – произведения сравнивались с природой.
    Возникли всевозможные правила, например, живопись разделилась (искусственно) на Высокий Жанр и Низкие Жанры…
    Ну, короче, в 19 веке решать “хорошая картина” или “нехорошая” стали Художественные Академии, которые применяли к произведениям более или менее субъективно выбранные критерии из талмуда устоявшихся правил.
    И так продолжалось до тех пор, пока “академики” не были посланы нахер хулиганами от искусства, сегодня известными под названием “импрессионисты”. Именно они сорвали резьбу, и котел разнесло в клочья. С этого момента, с конца 19 века, стало “можно” всё. Критерии “природа” “натура” “интеллект” рисунок, цвет, композиция – все это превратилось в факультатив. Хочу – применю, хочу – нет.
    http://avvakoum.livejournal.com/1889490.html

    Reply
  10. Летописец

    Видно, что среднестатистический мужик не умнее женщины, но гениев среди мужиков действительно должно быть больше – кратное превышение в высоком IQ. Просто это компенсируется с другого хвоста распределения – у глупеньких. Некоторые исследования показывают что средний IQ у мужчин таки выше, но там настолько незначительные отличия, что не стоят внимания.
    Во-первых, IQ примерно на 75% детерминирован генетическими факторами и, в основом, генами из Х-хромосомы. Поэтому если родиться с двумя Х-хромосомами (девочкой), то IQ будет дважды привязан к родителям, если с одной Х-хромосомой (мальчиком), то связь с IQ родителей будет ниже. То есть у мальчиков в IQ выше доля случая и работает он в обе стороны (умнее и глупее). Во-вторых, у мужчин выше мутагенез, то есть выше вероятность налажать где-нибудь в ДНК при её копировании в положительную или отрицательную сторону.
    На этом примере я хотел показать, что количество мужчин/женщин или ещё кого среди гениев зависит, скажем так, от фактора случайностей и разнообразия генома. Чем больше в группе разнообразия и случайностей – тем шире будет гауссиана из графика. А значит доли и гениев и идиотов.
    http://pikabu.ru/story/v_mire_gde_vsyo_i_vse_ravnyi_bolshe_polovinyi_geniev_byili_byi_negrami_4610092

    Reply
  11. Anonymous

    Растительная фаза [питания] продолжалась где-то миллион лет, и ко времени от 3 до 2,5 миллионов лет [назад] произошел переход на новый уровень. Это совпадает с возникновением рода Homo. В немалой степени смена диеты сыграла огромную роль, потому что в это время климат стал гораздо холоднее и суше, в саванне стало меньше еды, вымерло большое количество разных животных, в том числе копытных, вымерла куча хищников, и наши предки заняли нишу этих самых хищников, начали есть много мяса.
    Когда наши предки рода Homo стали переходить в большем количестве на мясную пищу, это позволило им нарастить мозги. Потому что для того, чтобы жевать мясо, надо прилагать меньше усилий, потому что животные клетки не имеют целлюлозных клеточных стенок, а растительные имеют. Стали выживать те особи, у которых челюсти чуть-чуть поменьше, чем были у предков. Маленькие челюсти стали не такими вредными. Поэтому стали выживать люди с меньшим жевательным аппаратом, с меньшими размерами челюстей и зубов, с меньшими гребнями для прикрепления жевательной мускулатуры, с меньшими мышцами. А есть такая замечательная математика, что плотность костей и мышц в два раза больше, чем плотность мозга. У мозга она практически как у воды, а у костей — две единицы. Соответственно, когда у нас челюсти и зубы уменьшаются на кубический сантиметр, мозги могут прирасти на два кубических сантиметра, а масса головы останется прежней, что очень важно, потому что позвоночник оставался таким же. Поэтому небольшое уменьшение челюстей и зубов позволяло сильно наращивать мозги.
    https://postnauka.ru/video/66841

    Reply
  12. Нигилист

    Ницше гений

    Мы видим, что мораль вначале была принудительной, суровой, затем постепенно смягчалась, и люди стали находить удовольствие при совершении известных поступков, при наличности известных форм и условий жизни; и в них явилось стремление сохранять их. Затем жизнь постепенно становится ареной для соревнования, наступает пресыщение, являются новые поводы для борьбы и для честолюбия, воскресают старые идеалы. Жизненная драма повторяется на глазах зрителей; они чувствуют себя утомленными ее зрелищем, и им кажется, что жизненный путь весь пройден… Тогда наступает остановка, передышка; источники живой воды теряются в песках. Это конец или по крайней мере — одно из окончаний.
    https://vk.com/wall-32196991_4976

    Reply

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s