Интеллект – 5. Зачем нужен султан?

75

Интеллект – 5. Зачем нужен султан?


Очевидно, что восстановление могущества и престижа России Путин с самого начала считал своей первостепенной задачей. Но сама констатация этого факта не проясняет, как именно он определял это могущество и престиж, какие основополагающие убеждения двигали им в этом стремлении, какие ценности, по мнению Путина, должна была представлять Россия, и как ей следовало относиться к собственному недавнему прошлому. … В период ‘заката’ СССР сотрудники КГБ представляли собой привилегированную элиту, объединявшую самых талантливых и амбициозных людей, порожденных советской системой.  Отсюда

Это бред. Это пишет Бжезинский. Американский интеллектуал.  “Как же он работал в Очистке?”(с) Булгаков. А очень просто. Интеллектуал – только деталь. Требовать от интеллектуала чего-то законченного вне его узкой компетенции – все равно что требовать от карбюратора того же, чего от автомобиля.

Люди – рекомбинанты. Как муравьи. И если где-то оказывается больше достоинств – где-то оказывается больше недостатков. В общем, если Бжезинского отправить за картошкой, то купит гнилья и еще и обсчитают. В литературе этот тип лучше всего описан на примере доктора Паганеля из романа «Дети капитана Гранта».

Российский персонаж, идентичный Бжезинскому – это Галковский. Очень многие, читая Галковского, восклицают: «Да это же идиот!» Так не глупее Бжезинского. Причем одно другому не мешает. Да, интеллектуалы склонны к идиотизму. Они оказываются на чужой территории и ведут там себя как идиоты, потому что не понимают, где оказались. Картошки, например, не могут купить. Или съедобных корешков себе накопать.

Но тогда как же интеллектуалы могут решать задачи? И почему они тогда интеллектуалы?

От интеллектуала требуется хотя бы частичная адекватность и способность к поиску оригинальных решений. Проверяется и то и другое по книгам, обычно общегуманитарного плана, которые эти интеллектуалы пишут. Лучший вариант – когда интеллектуал рассказывает о вроде бы всем известным вещах в новом свете.

Задача интеллектуалов – не решение задач. Задача интеллектуалов – поиск путей решения, участие в решении задач в качестве компонента коллективного решающего устройства. интеллектуал обладает ограниченной компетенцией. Но его подходы, средства и логика выходят за пределы этой компетенции. Но для правильного решения в последнем случае нужно загрузить правильные данные.

Задача интеллектуалам ставится. Сами они, витая в своих облаках, ее не поставят, потому что они видят другие задачи. Более того, существуют интеллектуалы, которые лучше ставят задачи, чем их решают. А интеллектуалы они потому, что могут выдавать оригинальные решения вообще, в отличие от абсолютного большинства людей, мыслящих исключительно аналогиями. А если еще и вменяемы до такой степени, что связную книжку напишут… это уже серьезно.

Интеллектуалов не любят, это факт. И к их услугам обычно прибегают в тяжелых ситуациях.

В 1280 году не было никакой Османской империи. Было две деревни, не имеющих даже выхода к морю. Две деревни – это буквально, согласно карте.

Не было людей. Была только формальная власть.

Как княжество из пары деревень за 100 лет стало мировой империей? Официальная история об этом умалчивает.

И был султан. Это не так мало, поскольку султан мог принимать решения.

Было принято решение – брать в наемники всех желающих. Причем не обращая внимание на вероисповедание. Да, несколько оригинально для мрачного средневековья.

Поскольку брали всех – оказались собраны самые разные люди. И не только воины, но и другие специалисты. И среди них случайно оказались интеллектуалы.

Поскольку людей было мало, султан был всегда на связи со своими людьми и наемниками. В результате постоянно шло совещание. В том числе приходилось слушать, что говорят интеллектуалы. А по результатам совещаний все время приходилось переназначать людей на соответствующие места, вплоть до министров, и постоянно переформатировать систему управления – с такой скоростью, что историки до сих пор не могут ее зафиксировать. В результате этих перетасовок и переформатирований каждый человек оказывался на нужном месте. Даже на должности великого визиря оказывались албанцы, греки и сербы. И удерживались на должности они очень недолго.

За 100 лет захватили большую часть территории современной Турции и вторглись на Балканы.

В начале 15 века впервые создана артиллерия как род войск. Причем лучшая артиллерия в мире.

Середина 15 века – кавалерия с ружьями и гренадеры.

538px-Early_16th_century_Ottoman_volley_gun

Начало 16 века. Девятиствольная пушка. Крестьяне в конюшне отливали? Хайтек требует соответствующих людей и их соответствующей организации.

Где взять флот? Османы никогда не плавали, даже по рекам. Набрали пиратов. Вложили денег. Флот готов.

Дипломатия играла на противоречиях, противопоставляя соседей: христиан – мусульманам, православных – католикам, и даже православных сербов – православным грекам.

А когда возникла империя, встал вопрос: а зачем нужны эти интеллектуалы? Константинополь взяли – умный визирь не нужен. И потому визирю пришла секир-башка на третий день после взятия. Зачем кого-то слушать повелителю правоверных? Владеем половиной мира, сидим ровно, все нас боятся, империя все-таки. И чудеса закончились. И все величие куда-то растворилось вместе с хайтеком.

Нет задачи – не нужно и решение.

Чтобы задача была, нужны люди со здоровыми амбициями, а не с компенсационным поведением. Такие люди были в Османской империи и такие люди есть и сейчас. Сейчас их, возможно, численно даже больше, но в настоящее время существуют проблемы с их концентрацией. Нет, это не интеллектуалы – это организаторы и администраторы.

Стране угрожает нападение превосходящего противника. Стандартного решения нет, вернее, оно есть, но ведет к поражению. Султану – а не интеллектуалам – нужно оригинальное решение. И еще оно нужно министрам. Султан собирает интеллектуалов. Министры рассказывают интеллектуалам о ситуации. Султан говорит, какое нужно решение. Интеллектуалы ищут решение, периодически задавая вопросы министрам. Решение предлагается интеллектуалами. Решение проверяется министрами. Но принимается оно не интеллектуалами и не министрами, а тем, кто их подрядил на это дело, решение принимается султаном, поскольку проблемы у него и отвечать за решение ему.

Между собой интеллектуалы договариваться не могут совершенно. Их сила в том, что у них мозги очень разные, по-разному работают и выдают оригинальные решения. Но именно по этой причине они не могут договариваться. С интеллектуалами всегда должен сидеть организатор, и следить, чтобы интеллектуалы не уплывали с темы. А еще одинаковые полюса отталкиваются.

Интеллектуалы работают с идеями и ищут решения, организаторы работают с людьми, администраторы работают с ресурсами.

В данном примере султан – организатор, министры – администраторы.

Интеллектуала нельзя ставить организатором – все испортит и сломает. А разъем USB воткнет в сеть 220 – он интеллектуал, для него это не проблема. Организатор и администратор – это не низшие, это другие таланты, хотя и более популярные. Чем выше уровень – тем менее взаимозаменяемы люди. А без интеллектуалов у организаторов и администраторов остается только одно старое решение: работать больше, а получать меньше.

Султан отвечал за все. А всего было слишком мало, чтобы рисковать. Поэтому султан советовался. Но отвечал за все последствия он сам, лично. Таким образом сложилась интеллектуальная система принятия решений. Вполне возможно, что сложилась случайно. Но результаты, в том числе хайтек-империя, были предсказуемы.

А без султана интеллектуалы – просто лишние детали. Кстати, как потом выяснилось, что без интеллектуалов султан – тоже.

Есть султан – из Галковского будет Бжезинский. Нет султана – останется Галковским. Хотя по сути разницы никакой.

ZbigniewBrzezinskil

Advertisements

9 thoughts on “Интеллект – 5. Зачем нужен султан?

  1. Anonymous

    И сейчас он шуткует?

    “Расскажу вам о своем самом большом кошмаре. Однажды Путин захватит Ригу и Таллинн, потому что они не смогут сами себя защитить. А мы на Западе будем говорить, что это скандал и шок, будем выражать возмущение и не будем делать больше абсолютно ничего. А очень быстро появятся голоса, которые будут говорить о риске ядерной войны. Мы не отправим флот в Балтийское море, не будет высадки десанта, как в Нормандии когда-то”
    http://ru.delfi.lt/news/politics/bzhezinskij-o-svoem-koshmare-odnazhdy-putin-zahvatit-rigu-i-tallinn.d?id=67144622

    Reply
  2. Anonymous

    Утенок годится разве что получать чечевичные похлебки от Суркова.

    Reply
  3. sergeimorozov Post author

    У нас выпускают тысячи инженеров, но из них едва 1 % справляется с задачами, к решению которых их готовят. Что касается программистов, ответ у меня будет такой. Один мой знакомый, очень умный человек, тоже работающий в IT, как-то сказал: «Количество гениальных программистов в России слегка преувеличено». У нас действительно есть классные программисты, но очень плохо с культурой коллективной работы. Поэтому умных программистов у нас, может, и много, но продуктов российского производства очень мало.”
    Из интервью Дмитрия Склярова для журнала “Хакер”

    Reply
    1. rhizome

      В общем, получил доступ к внешнему контуру тестируемой новой интерактивной системы размещения данных Белстата.
      Знаете , что бывает, когда программу пишут люди, имеющие крайне отдаленное представление о том, что нужно?
      Я все понимаю-сырой продукт, надо оттестить, наполнить данными и тыды.
      Но… Когда косяки начинаются с главной страницы, при этом в предпологаемой инфографике такая тьма ошибок, что ой ей…Такое ощущение, что надо было выдать к сроку нечто, это и выдали. Даже мало мальски не потестив.Как вам такое-данные на карте и легенда к карте живут совершенно разными жизнями, никоим образом не взаимосвязанным.Полный кабздец.
      Из пояснений от создателей сего я понял, что делали тупо в лоб, не вникая в суть задачи.Надо столбиковые диаграммы-нате Только они вот не отображают ни то, что нужно, ни так, как нужно.В итоге-оно и работает через пень колоду, а уж с точки зрения пользователя, а тем более такого как я-выкинуть в мусорку и никому не показывать.
      После такого и сайт беларусьбанка выглядит юзабельным…
      И вы мне тут еще за отечественных программистишек словечко молвили…
      http://iva-dim.livejournal.com/1299171.html

      Reply
  4. rhizome

    Andrew S. Grove, «High Output Management»

    Джули Шу, ведущий продуктовый дизайнер Facebook: «Я узнала об этой книге из новости о смерти Гроува. Книга невероятно простая, ясная и наполнена аналогиями, которые делают самые сложные проблемы вполне понятными. Все, что нужно знать об управлении творческими командами».Бывший CEO Intel написал то ли автобиографию, то ли учебник по управлению талантливыми, но в лучшем случае не слишком организованными людьми. Книга хороша в обеих ипостасях, а проблема командования очень умными, креативными, но плохоуправляемыми сотрудниками знакома каждому продакт-менеджеру в области цифровых технологий.
    https://slon.ru/posts/70408

    Reply
  5. Anonymous

    Еще один пример:

    Я сделал обзор книги О’Лери «Как греческая Наука Перешла к Арабам», в которой автор перечисляет выдающихся переводчиков греческой науки. Из этих 22 перечисленных ученых 20 были ассирийцами, 1 был персом и 1 арабом. В конце моего обзора я заявляю:
    «Из книги О’Лери (O’Leary) можно заключить, что ассирийцы играли существенную роль в формировании исламского мира через греческий фонд знаний. Если это так, то нужно задать вопрос: что же случилось с христианскими народами под властью Ислама, что заставило их утратить великое интеллектуальное наследство, которое они воздвигли? Можно этот вопрос задать и самим арабам. К сожалению, книга О’Лери на него не отвечает, и мы должны искать ответ в другом месте».
    Ответ предельно ясен: христианское ассирийское сообщество было высушено через принудительное обращение в Ислам. И как только это сообщество истощилось ниже критического порога, оно прекратило производить ученых, которые были интеллектуальной движущей силой Исламской цивилизации, тогда и закончился, так называемый «Золотой Век Ислама» (приблизительно 850 гг.).
    http://geogen-mir.livejournal.com/645870.html

    Reply
  6. Anonymous

    Не в первый раз встречаю толкование “интеллектуала”, как поверхностного, плохо образованного человека, которого окружающие принимают за “генератора идей”. Возможно, так оно и есть. Однако, неточное, искаженное использование термина (ум, интеллект) вызывает досаду. Но, коль так, то Галковского не следует называть интеллектуалом. Все же он в молодом возрасте стал автором значительного литературного произведения, завладевшего умами не самой глупой части советской интеллигенции. Галковский хорошо образован, он умен и талантлив. Этим он отличается от почившего на днях интеллектуала, который запомнился, как автор (поражающей своей глубиной) метафоры о “мире – большой шахматной доске”. Советы султану могут давать и проходимцы, причем здесь ум?

    Reply

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s