Интеллект – 5. Зачем нужен султан?

75

Интеллект – 5. Зачем нужен султан?


Очевидно, что восстановление могущества и престижа России Путин с самого начала считал своей первостепенной задачей. Но сама констатация этого факта не проясняет, как именно он определял это могущество и престиж, какие основополагающие убеждения двигали им в этом стремлении, какие ценности, по мнению Путина, должна была представлять Россия, и как ей следовало относиться к собственному недавнему прошлому. … В период ‘заката’ СССР сотрудники КГБ представляли собой привилегированную элиту, объединявшую самых талантливых и амбициозных людей, порожденных советской системой.  Отсюда

Это бред. Это пишет Бжезинский. Американский интеллектуал.  “Как же он работал в Очистке?”(с) Булгаков. А очень просто. Интеллектуал – только деталь. Требовать от интеллектуала чего-то законченного вне его узкой компетенции – все равно что требовать от карбюратора того же, чего от автомобиля.

Люди – рекомбинанты. Как муравьи. И если где-то оказывается больше достоинств – где-то оказывается больше недостатков. В общем, если Бжезинского отправить за картошкой, то купит гнилья и еще и обсчитают. В литературе этот тип лучше всего описан на примере доктора Паганеля из романа «Дети капитана Гранта».

Российский персонаж, идентичный Бжезинскому – это Галковский. Очень многие, читая Галковского, восклицают: «Да это же идиот!» Так не глупее Бжезинского. Причем одно другому не мешает. Да, интеллектуалы склонны к идиотизму. Они оказываются на чужой территории и ведут там себя как идиоты, потому что не понимают, где оказались. Картошки, например, не могут купить. Или съедобных корешков себе накопать.

Но тогда как же интеллектуалы могут решать задачи? И почему они тогда интеллектуалы?

От интеллектуала требуется хотя бы частичная адекватность и способность к поиску оригинальных решений. Проверяется и то и другое по книгам, обычно общегуманитарного плана, которые эти интеллектуалы пишут. Лучший вариант – когда интеллектуал рассказывает о вроде бы всем известным вещах в новом свете.

Задача интеллектуалов – не решение задач. Задача интеллектуалов – поиск путей решения, участие в решении задач в качестве компонента коллективного решающего устройства. интеллектуал обладает ограниченной компетенцией. Но его подходы, средства и логика выходят за пределы этой компетенции. Но для правильного решения в последнем случае нужно загрузить правильные данные.

Задача интеллектуалам ставится. Сами они, витая в своих облаках, ее не поставят, потому что они видят другие задачи. Более того, существуют интеллектуалы, которые лучше ставят задачи, чем их решают. А интеллектуалы они потому, что могут выдавать оригинальные решения вообще, в отличие от абсолютного большинства людей, мыслящих исключительно аналогиями. А если еще и вменяемы до такой степени, что связную книжку напишут… это уже серьезно.

Интеллектуалов не любят, это факт. И к их услугам обычно прибегают в тяжелых ситуациях.

В 1280 году не было никакой Османской империи. Было две деревни, не имеющих даже выхода к морю. Две деревни – это буквально, согласно карте.

Не было людей. Была только формальная власть.

Как княжество из пары деревень за 100 лет стало мировой империей? Официальная история об этом умалчивает.

И был султан. Это не так мало, поскольку султан мог принимать решения.

Было принято решение – брать в наемники всех желающих. Причем не обращая внимание на вероисповедание. Да, несколько оригинально для мрачного средневековья.

Поскольку брали всех – оказались собраны самые разные люди. И не только воины, но и другие специалисты. И среди них случайно оказались интеллектуалы.

Поскольку людей было мало, султан был всегда на связи со своими людьми и наемниками. В результате постоянно шло совещание. В том числе приходилось слушать, что говорят интеллектуалы. А по результатам совещаний все время приходилось переназначать людей на соответствующие места, вплоть до министров, и постоянно переформатировать систему управления – с такой скоростью, что историки до сих пор не могут ее зафиксировать. В результате этих перетасовок и переформатирований каждый человек оказывался на нужном месте. Даже на должности великого визиря оказывались албанцы, греки и сербы. И удерживались на должности они очень недолго.

За 100 лет захватили большую часть территории современной Турции и вторглись на Балканы.

В начале 15 века впервые создана артиллерия как род войск. Причем лучшая артиллерия в мире.

Середина 15 века – кавалерия с ружьями и гренадеры.

538px-Early_16th_century_Ottoman_volley_gun

Начало 16 века. Девятиствольная пушка. Крестьяне в конюшне отливали? Хайтек требует соответствующих людей и их соответствующей организации.

Где взять флот? Османы никогда не плавали, даже по рекам. Набрали пиратов. Вложили денег. Флот готов.

Дипломатия играла на противоречиях, противопоставляя соседей: христиан – мусульманам, православных – католикам, и даже православных сербов – православным грекам.

А когда возникла империя, встал вопрос: а зачем нужны эти интеллектуалы? Константинополь взяли – умный визирь не нужен. И потому визирю пришла секир-башка на третий день после взятия. Зачем кого-то слушать повелителю правоверных? Владеем половиной мира, сидим ровно, все нас боятся, империя все-таки. И чудеса закончились. И все величие куда-то растворилось вместе с хайтеком.

Нет задачи – не нужно и решение.

Чтобы задача была, нужны люди со здоровыми амбициями, а не с компенсационным поведением. Такие люди были в Османской империи и такие люди есть и сейчас. Сейчас их, возможно, численно даже больше, но в настоящее время существуют проблемы с их концентрацией. Нет, это не интеллектуалы – это организаторы и администраторы.

Стране угрожает нападение превосходящего противника. Стандартного решения нет, вернее, оно есть, но ведет к поражению. Султану – а не интеллектуалам – нужно оригинальное решение. И еще оно нужно министрам. Султан собирает интеллектуалов. Министры рассказывают интеллектуалам о ситуации. Султан говорит, какое нужно решение. Интеллектуалы ищут решение, периодически задавая вопросы министрам. Решение предлагается интеллектуалами. Решение проверяется министрами. Но принимается оно не интеллектуалами и не министрами, а тем, кто их подрядил на это дело, решение принимается султаном, поскольку проблемы у него и отвечать за решение ему.

Между собой интеллектуалы договариваться не могут совершенно. Их сила в том, что у них мозги очень разные, по-разному работают и выдают оригинальные решения. Но именно по этой причине они не могут договариваться. С интеллектуалами всегда должен сидеть организатор, и следить, чтобы интеллектуалы не уплывали с темы. А еще одинаковые полюса отталкиваются.

Интеллектуалы работают с идеями и ищут решения, организаторы работают с людьми, администраторы работают с ресурсами.

В данном примере султан – организатор, министры – администраторы.

Интеллектуала нельзя ставить организатором – все испортит и сломает. А разъем USB воткнет в сеть 220 – он интеллектуал, для него это не проблема. Организатор и администратор – это не низшие, это другие таланты, хотя и более популярные. Чем выше уровень – тем менее взаимозаменяемы люди. А без интеллектуалов у организаторов и администраторов остается только одно старое решение: работать больше, а получать меньше.

Султан отвечал за все. А всего было слишком мало, чтобы рисковать. Поэтому султан советовался. Но отвечал за все последствия он сам, лично. Таким образом сложилась интеллектуальная система принятия решений. Вполне возможно, что сложилась случайно. Но результаты, в том числе хайтек-империя, были предсказуемы.

А без султана интеллектуалы – просто лишние детали. Кстати, как потом выяснилось, что без интеллектуалов султан – тоже.

Есть султан – из Галковского будет Бжезинский. Нет султана – останется Галковским. Хотя по сути разницы никакой.

ZbigniewBrzezinskil

23 thoughts on “Интеллект – 5. Зачем нужен султан?

  1. Anonymous

    И сейчас он шуткует?

    “Расскажу вам о своем самом большом кошмаре. Однажды Путин захватит Ригу и Таллинн, потому что они не смогут сами себя защитить. А мы на Западе будем говорить, что это скандал и шок, будем выражать возмущение и не будем делать больше абсолютно ничего. А очень быстро появятся голоса, которые будут говорить о риске ядерной войны. Мы не отправим флот в Балтийское море, не будет высадки десанта, как в Нормандии когда-то”
    http://ru.delfi.lt/news/politics/bzhezinskij-o-svoem-koshmare-odnazhdy-putin-zahvatit-rigu-i-tallinn.d?id=67144622

    Reply
  2. Anonymous

    Утенок годится разве что получать чечевичные похлебки от Суркова.

    Reply
  3. sergeimorozov Post author

    У нас выпускают тысячи инженеров, но из них едва 1 % справляется с задачами, к решению которых их готовят. Что касается программистов, ответ у меня будет такой. Один мой знакомый, очень умный человек, тоже работающий в IT, как-то сказал: «Количество гениальных программистов в России слегка преувеличено». У нас действительно есть классные программисты, но очень плохо с культурой коллективной работы. Поэтому умных программистов у нас, может, и много, но продуктов российского производства очень мало.”
    Из интервью Дмитрия Склярова для журнала “Хакер”

    Reply
    1. rhizome

      В общем, получил доступ к внешнему контуру тестируемой новой интерактивной системы размещения данных Белстата.
      Знаете , что бывает, когда программу пишут люди, имеющие крайне отдаленное представление о том, что нужно?
      Я все понимаю-сырой продукт, надо оттестить, наполнить данными и тыды.
      Но… Когда косяки начинаются с главной страницы, при этом в предпологаемой инфографике такая тьма ошибок, что ой ей…Такое ощущение, что надо было выдать к сроку нечто, это и выдали. Даже мало мальски не потестив.Как вам такое-данные на карте и легенда к карте живут совершенно разными жизнями, никоим образом не взаимосвязанным.Полный кабздец.
      Из пояснений от создателей сего я понял, что делали тупо в лоб, не вникая в суть задачи.Надо столбиковые диаграммы-нате Только они вот не отображают ни то, что нужно, ни так, как нужно.В итоге-оно и работает через пень колоду, а уж с точки зрения пользователя, а тем более такого как я-выкинуть в мусорку и никому не показывать.
      После такого и сайт беларусьбанка выглядит юзабельным…
      И вы мне тут еще за отечественных программистишек словечко молвили…
      http://iva-dim.livejournal.com/1299171.html

      Reply
  4. rhizome

    Andrew S. Grove, «High Output Management»

    Джули Шу, ведущий продуктовый дизайнер Facebook: «Я узнала об этой книге из новости о смерти Гроува. Книга невероятно простая, ясная и наполнена аналогиями, которые делают самые сложные проблемы вполне понятными. Все, что нужно знать об управлении творческими командами».Бывший CEO Intel написал то ли автобиографию, то ли учебник по управлению талантливыми, но в лучшем случае не слишком организованными людьми. Книга хороша в обеих ипостасях, а проблема командования очень умными, креативными, но плохоуправляемыми сотрудниками знакома каждому продакт-менеджеру в области цифровых технологий.
    https://slon.ru/posts/70408

    Reply
  5. Anonymous

    Еще один пример:

    Я сделал обзор книги О’Лери «Как греческая Наука Перешла к Арабам», в которой автор перечисляет выдающихся переводчиков греческой науки. Из этих 22 перечисленных ученых 20 были ассирийцами, 1 был персом и 1 арабом. В конце моего обзора я заявляю:
    «Из книги О’Лери (O’Leary) можно заключить, что ассирийцы играли существенную роль в формировании исламского мира через греческий фонд знаний. Если это так, то нужно задать вопрос: что же случилось с христианскими народами под властью Ислама, что заставило их утратить великое интеллектуальное наследство, которое они воздвигли? Можно этот вопрос задать и самим арабам. К сожалению, книга О’Лери на него не отвечает, и мы должны искать ответ в другом месте».
    Ответ предельно ясен: христианское ассирийское сообщество было высушено через принудительное обращение в Ислам. И как только это сообщество истощилось ниже критического порога, оно прекратило производить ученых, которые были интеллектуальной движущей силой Исламской цивилизации, тогда и закончился, так называемый «Золотой Век Ислама» (приблизительно 850 гг.).
    http://geogen-mir.livejournal.com/645870.html

    Reply
  6. Anonymous

    Не в первый раз встречаю толкование “интеллектуала”, как поверхностного, плохо образованного человека, которого окружающие принимают за “генератора идей”. Возможно, так оно и есть. Однако, неточное, искаженное использование термина (ум, интеллект) вызывает досаду. Но, коль так, то Галковского не следует называть интеллектуалом. Все же он в молодом возрасте стал автором значительного литературного произведения, завладевшего умами не самой глупой части советской интеллигенции. Галковский хорошо образован, он умен и талантлив. Этим он отличается от почившего на днях интеллектуала, который запомнился, как автор (поражающей своей глубиной) метафоры о “мире – большой шахматной доске”. Советы султану могут давать и проходимцы, причем здесь ум?

    Reply
  7. Голос из пустоты

    Принцип Анны Карениной описывает ситуации, когда успех какого-либо проекта, замысла или дела возможен лишь при одновременном наличии целого ряда факторов и, следовательно, отсутствие хотя бы одного из таких факторов обрекает всё предприятие на неудачу. Принцип был популяризирован в книге Джареда Даймонда «Ружья, микробы и сталь», в которой он исследовал географические, культурные, экологические и технологические факторы, приведшие к доминированию западной цивилизации во всем мире.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%90%D0%BD%D0%BD%D1%8B_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B9

    Reply
  8. Голос из пустоты

    Как было сказано ранее, сюзерены подбирают себе вассалов либо верных, либо способных решать проблемы. Эти два качества взаимоисключающие, потому что способный человек может решать широкий круг задач, даже такой как занять место своего сюзерена. И внешние условия напрямую влияют на то, какому человеку попасть во власть, верному или способному. При благоприятных условиях принимают только верных, потому что ленивый и агрессивный мозг не станет терпеть рядом с собой интеллектуала.
    А когда условия не благоприятные, и стоит вопрос жизни и смерти, то тут ленивый мозг вынужден терпеть потенциального конкурента. Потому если его не будет, то сложная проблема не будет решена и выиграет другая властная группировка. Или суровый климат северной Евразии или северной Африки.
    В этих условиях игрок высокого разряда может попасть на вершину власти, то есть стать царем, генсеком или президентом. И если ему удастся собрать дееспособную команду, то в стране начинаются великие реформы. Общество успешно преодолевает кризис и наступит долгожданная стабильность, вместе с ускоренным разложением элит.
    Подробнее на https://khazin.ru/articles/10-vlast-i-obshhestvo/56311-vlast-pochemu-ljudi-podchinjajutsja-a-jelity-razlagajutsja

    Reply
  9. Anonymous

    Поразительно, но многие лидеры во всем мире как в государственном, так и частном секторе до сих пор думают, что основа их успеха — высокий IQ. Они полагают, что успешная деятельность невозможна без умения рассуждать, анализировать, рассчитывать и размышлять. Но они глубоко заблуждаются!
    Мы уверены: умный человек не обязательно хороший лидер. У персонажей с высоким IQ нередко отсутствует важная способность — способность к эмпатии, сочувствию. Они нетерпимо относятся к окружающим, склонны к общению свысока и не выносят собеседников, которые соображают не так быстро, как они. Обычно они с трудом взаимодействуют с людьми, находящимися на более низком интеллектуальном уровне.
    Все мы хорошо знаем, к чему приводит подобный недостаток «эмоционального интеллекта». Сначала отличные планы и стратегии, потом — сложности в ходе их реализации в связи с низким уровнем вовлеченности и мотивации исполнителей. Это само по себе довольно плохо, но часто лидеры упускают из виду еще один, основополагающий фактор успеха — VQ.VQ — это коэффициент жизненной энергии, или, иными словами, способность руководителей заряжать энергией себя и окружающих. В основе лидерства лежит способность к осуществлению изменений, но при отсутствии хотя бы минимального количества энергии достичь этого невозможно. Мы твердо убеждены: VQ для успешного руководителя имеет даже большее значение, чем IQ и «эмоциональный интеллект».
    http://www.forbes.ru/column/48259-glavnoe-kachestvo-lidera-energiya-ne-intellekt

    Reply
  10. Капитан Очевидность

    Сейчас мы удивляемся, когда углубляемся в историю – воины и простой народ сдавали территории арабам и не жалели об этом. Но тогда мусульмане были другими, не надо путать их с ИГИЛ. Кстати, завоевания Османской империи во многом базировались на раннем этапе именно на восстановлении социальной справедливости. Константинополь был осиным гнездом рабовладельцев, подчиненным католичеству и генуэзцам, которые занимались работорговлей. Османы на раннем этапе вызывали симпатии – рабы освобождались за счет приема в мусульмане, крестьяне платили четкие и не слишком тяжелые налоги, коррупция пресекалась, процветала веротерпимость. Как это кончилось, начался упадок. В процессе Реконкисты испанцы тоже практиковали меры социальной справедливости. Зато мусульманские эмираты Испании рассматривались христианами как организаторы рабской жизни для христиан. Даже часть бедных мусульман и евреев поддерживали Реконкисту, это позволило Эль Сиду взять Валенсию и положить начало полного освобождения Испании от прежней власти. Зато потом в единой Испании стали закручивать гайки, народ ломанулся бежать в Южную Америку, инквизиция зверствовала и так далее. В итоге Испанская империя стала слабеть.
    https://kosarex.livejournal.com/3527393.html

    Reply
  11. Anonymous

    Щедровицкий же выделял истинно менеджерскую работу — т.е. оргуправленческую деятельность, где исходный материал — это деятельность других людей. И внутри этой деятельности выделял только: организацию, руководство и управление.
    Организация — процесс проектирования связей элементов и их сбора, объединения в целое. Это по сути то же самое, что конструирование. Только конструирование имеет отношение к нечеловеческим элементам, а организация есть фактически конструирование на уровне людей. Пример: я беру двух людей, один будет программистов, другой дизайнером, определяю как они будут взаимодействовать и т.д.
    Руководство — процесс постановки целей и задач перед другими элементами организации. Пример: я разработчику и дизайнеру ставлю задачу. И тут какой момент, руководство возможно только в рамках организации, в рамках специальных организационных связей. Ведь для того чтобы можно было ставить цели и задачи перед другими элементами (людьми), нужно, чтобы они от своих собственных целей и задач отказались и обязались бы принимать цели и задачи организации.
    Управление — процесс воздействия на движение объектов, изменение траектории этого движения. Управление возможно, только если объект, которым мы управляем, имеет движение, самодвижение.Чтобы понять когда включается управление, нужно вернуться обратно — к руководству. Всегда ли, в рамках организации, люди реально отказывают от своих личных целей и задач? Или бывает, что они их скрывают, или подменяют, или ненадолго откладывают? Поэтому когда задача поставлена, то у человека начинается самодвижение. Тут руководство становится невозможным уже, и тогда включается управление. По Щедровицкому, это изменение траектории самодвижущегося объекта к нужной управленцу точке.
    https://iwtkl.livejournal.com/113474.html

    Reply
  12. Anonymous

    Россияне корейского происхождения, переехавшие работать в Южную Корею на долгий срок, подмечают, что в России слишком много творческих людей, а нужны бы жесткие и методичные бизнес-организаторы. Иногда засилье творческих личностей даже ведет к дисфункциям, когда каждый пытается добавить какую-то инновацию и тем искажает технологический процесс. Тяга к вдохновению, творчеству и повышенной креативности, желание получать кайф от исследования мира являются тем барьером повседневности, который мешает коммерциализации разработок.
    https://www.rbc.ru/trends/innovation/russian_innovation

    Reply
  13. Anonymous

    В связи с этим бессмысленность любых споров “за политику” бросается в глаза уже давно. Я все думаю – почему так? Чего нам все время не хватает для осмысленности общественной жизни? (Кстати, забавно, что ровно те же претензии предъявлял российскому обществу Антон Палыч Чехов сто с лишним лет назад).
    Проблема, по всей видимости, и тогда, и сейчас связана с явным недостатком буржуазии, или “предпринимателей”, как теперь их принято называть. Все время перекос: интеллигенция есть – буржуев нет. Попросту говоря, у нас в России всегда дикий избыток людей, ПОЛУЧАЮЩИХ деньги, и совсем мало людей, деньги платящих.
    Я как-то сейчас, на фоне тотального отсутствия буржуев, особенно остро осознаю ущербность интеллигенции, равно как и пролетариата, крестьянства и чиновников. Дело все в том, что – социологически говоря – все прочие прослойки и слои – ИСПОЛНЯЮЩИЕ. Реальное творческое начало – только в буржуях: потому что только они реально придумывают, берутся, вкладывают и ЗАКАЗЫВАЮТ. Все прочие могут только бухтеть, критиковать и ныть – просто по статусу.Потому-то так сера и скучна наша Россия, потому мы и ОТСТАЕМ все время: элементарного творческого начала не хватает. Не в плане порыва, эскиза, умственной абстракции – а в плане ДЕЛА.
    https://sapojnik.livejournal.com/3045571.html

    Reply
  14. Anonymous

    Довольно редкий пример когда организатор и интеллектуал сочетаются в одном лице

    Как лидер Маск зажигает собственным примером — работает не покладая рук, во всем требует совершенства, предлагает нестандартные решения и утверждает, что даже немыслимого можно достичь, если подойти к делу логически. «Он — тот, кто придаст вам сил стать лучше, чем вы думаете», — сказал Тодд Марон (Todd Maron). Он пять лет проработал главным советником «Теслы», пока в начале месяца не было объявлено о его уходе. «У него необычайно высокая планка, и поэтому он требует, чтобы ты всякий раз выдавал все, на что способен». Подобного мнения придерживаются и другие руководители. «Он — умнейший человек из всех, которых я когда-либо встречал, — заявил бывший руководитель „Солар Сити”. — Даже не счесть, сколько раз я писал ему отчет, а он одним единственным вопросом давал нам понять, что все мы смотрели на проблему совершенно не с той стороны».
    https://inosmi.ru/social/20181221/244293256.html

    Reply
  15. Anonymous

    Ни один даже гениальный руководитель не может обладать превосходной компетенцией во всех областях текущих управленческих задач. Поэтому высшее руководство для положительного выбора элит занимает позицию вечного дилетанта. Это не очень приятное с точки зрения элитной иерархии положение всячески маскируется информационно. Например, статусом царского величества. Высшее должностное лицо (лица) ответственное за состояние системы окружает себя превосходящими по уровню знаний людьми. Они в свою очередь по мере решения задач совершенствуют навык выбора лучших помощников у вышестоящего начальства. Остальные начальники, дабы не выйти из элитного круга, начинают копировать поведение руководства. Качество копирования неизменно ухудшается по мере увеличения расстояния до высшего должностного лица в элитной иерархии. Но само копирование всегда работает. Я его наблюдал даже в относительно небольших иерархических системах. Возникает положительная обратная связь, диктующая поведение всей элиты в рамках развития системы, когда каждый элитарий зависим от качества компетенции.
    https://taira-koremochi.livejournal.com/618805.html

    Reply
  16. Anonymous

    Чтобы обезопасить себя от этих потенциальных бунтовщиков, султаны пошли на неординарный шаг и усовершенствовали древнюю, как мусульманский мир систему использования рабов на государственной службе. Где-то в середине 15-о века, незадолго до завоевания Константинополя, был введен девширме, «налог кровью», и обращенные в ислам христианские мальчики стали попадать в янычарский корпус и в гражданские чиновники. Предпочитали греков и албанцев, но и от славян тоже не отказывались.
    Янычарское войско с первоначальной тысячи увеличилось раз в десять, а те подростки, что показали интеллект и способность учиться, в перспективе могли стать ближайшими приближенными монарха. В 15-16-х веках это была первая профессиональная армия в мире, и, пожалуй, единственное войско, которое умело в дисциплину, а не напоминало вооруженную банду, как во всех остальных странах. Чтобы как-то уравновесить эту систему, из бывших тюрок-кочевников были созданы сипахи, примерный аналог русской поместной конницы.Все вместе это дало в руки турецким монархам очень серьезные силы. В то время турки – самые дисциплинированные, самые многочисленные и лучше всех вооруженные. Они бьют христиан и мусульман в хвост и в гриву и делают свою страну поистине великой империей. После захвата Палестины, Египта и Аравии, в их государстве впервые за его историю даже появилось мусульманское большинство.
    https://zen.yandex.ru/media/centralasia/kak-turciia-proshla-put-do-velikoi-derjavy-i-obratno-5ecb6ba8a3811a33d94a3c6e

    Reply
  17. Anonymous

    Когда Рональд Берт исследовал циркуляцию полезных идей и предложений в компании Raytheon, он обращал внимание главным образом на отдельных личностей, придя к заключению, что наиболее мыслящие работники в организационной структуре компании являлись также связующими звеньями между подразделениями, которые в противном случае могли и не иметь отношений друг с другом. Такое структурное положение позволяет наводящим мосты проталкивать новые идеи и творчески адаптировать их для других пользователей. Это эффективная конструкция, позволяющая отдельным работникам способствовать решению задач крупных компаний. Однако без ответа остается один важный вопрос: как группы могут развивать разнообразие?Скотт Пэйдж, изучающий сложные системы в Мичиганском университете, большую часть своей профессиональной жизни занимался этим вопросом. В книге «The Difference» Пэйдж доносит до широкой аудитории свои сложные математические идеи и несколько провокационных открытий. В частности, Пэйдж утверждает, что при прочих равных, более разнообразная команда решит задачу лучше, чем группа одинаково талантливых единомышленников. Более того, разнообразная команда случайно отобранных людей часто покажет лучшие результаты, нежели команда, составленная из высококвалифицированных в данном вопросе специалистов. В некоторых обстоятельствах разнообразие важнее индивидуальных способностей.
    https://public.wikireading.ru/43586

    Reply
  18. Anonymous

    Легко заметить, что сущность оттоманской системы заключалась в отборе и тщательной тренировке «овчарок», которые должны были держать в повиновении «стадо» падишаха. Оттоманский общественный раб высшего уровня – это самая трудная, опасная, почетная и славная профессия, о которой только мог мечтать подданный падишаха. Однако существенным и поразительным правилом оттоманского государственного правления является то, что эти места предназначались лицам иноверческого происхождения безотносительно к тому, были ли родители претендента подданными падишаха, тогда как единоверцы падишаха были нежелательны, даже если они являлись сыновьями оттоманской феодальной знати, которая считалась равной падишаху перед лицом Бога. Исключения допускались крайне редко. Этот обычай просто удивителен, поскольку он являет собой крайнее проявление отлучения отпрысков правящей элиты от власти. Однако он, безусловно, имел позитивные стороны. Оттоманская система обучения предъявляла человеку столь строгие требования, что только тот, кто полностью и безоговорочно порывал с привычной средой и входил в новую систему как изолированный атом, мог соответствовать ей по всем параметрам. Поэтому среди всех претендентов, находившихся в распоряжении падишаха, наименее пригодными оказывались дети мусульманских феодалов, обремененные клановыми и родственными связями, гордые своим происхождением и религией. Падишахи понимали, что если однажды они уступят и допустят этот свободнорожденный, а потому свободномыслящий элемент к власти, то возникнет острый конфликт между личностью и системой. И не было никаких гарантий, что в поединке победителем окажется система. Отсюда запрет на принятие мусульман. Надо сказать, что решительная политика эта была оправдана последующими событиями. Когда свободные мусульмане прорвались наконец в сферу придворных рабов, система надломилась.
    https://history.wikireading.ru/44170

    Reply
  19. Anonymous

    После того как Арабский халифат приостановил экспансию, распавшись на самостоятельные эмираты, изрядную часть его бывших владений захватило племя огузов, более известных как турки (или тюрки)-сельджуки. Однако их государство просуществовало недолго — cначала по ним ударили крестоносцы, затем начались нашествия монголов, которые подмяли под себя Иран, Ирак, Закавказье и некоторые регионы Малой Азии. И сельджукский султанат фактически распался на более мелкие владения (бейлики).В эти смутные дни взошла звезда бея Османа. Его отец, Эртогрул, командовал армией последнего великого сельджукского правителя Аладдина. В 1281 году Осман унаследовал от отца небольшой бейлик в Анатолии, на границе с Византией, и, как показали дальнейшие события, сумел с выгодой распорядиться удачным соседством. Хотя Осман был мусульманином, он придерживался политики веротерпимости: зазывал в Анатолию бежавших от монголов туркменских кочевников и тюркских мусульман и одновременно принимал христианских купцов и ремесленников, которые покидали Византию, где бушевали религиозные распри. Немудрено, что за десяток лет Анатолия превратилась в богатый центр торговли и ремёсел, островок благополучия посреди океана хаоса.И в 1299 году Осман прекратил платить дань сельджукским султанам. К тому времени Осман уже захватил часть византийской провинции Вифиния, благодаря чему получил выход к Чёрному морю. Столицей зарождающейся империи стал бывший византийский город Бурса.Умер Осман предположительно в 1326 году, и его трон унаследовал старший сын Орхан, который провозгласил себя уже полноправным султаном. Он также вёл успешную завоевательную политику, предпочитая действовать не столько мечом, сколько дипломатией. Так, он женился на византийской принцессе Феодоре, поддержав её отца Иоанна VI Кантакузина в борьбе против династии Палеологов. Благодаря этому турки смогли вмешаться в схватку за власть внутри Византии, что позволило им захватить полуостров Галлиполи, который стал плацдармом для экспансии в Европе.
    https://www.mirf.ru/science/osmanskaya-imperiya/

    Reply

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s