Философия массы и революции – 4

Ortega-i-Gasset-Sformuliroval-podkhod-k-strukturizatsii

Философия массы и революции – 4

Ортега-и-Гассет, человек массы и восстание

1.

Бодрийяр и Ги Дебор крайне сложны, стилистически тяжелы для чтения и не очень хорошо переведены. В отличие от них, Оргега-и-Гассет предельно понятен, прекрасно переведен и легко читается.
Но первые два в России известны, а последний нет.

Его основная книга – «Восстание масс». Мой материал «Восстание против масс» в некотором роде производен, по крайней мере в названии.

А разгадка непопулярности в общем проста. Когда правда дается напрямую, просто и без хитростей, она не провоцирует обсуждения, и она не провоцирует комментаторов ходить с фонарем по закоулкам повествования. И тем самым лишает комментаторов выдавать свои сверхценные мысли.

А еще момент – правда сама по себе не очень приятна человеку массы. И особенно, если она дается в книге про этого человека массы.

Оргега-и-Гассет пишет красиво. Ортегу-и-Гассета можно исполнять под гитару для сеньориты на балконе. Но его часто заносит, и ради красного словца… или ради неточного, но красивого обобщения… Испания, гранды, серенады – да, это самое то. Даже не Испания – Гранада.

Достоинств у книги слишком много, и потому будет вернее остановиться на недостатках.
Например, сразу бросается в глаза, что масса наделена субъектными свойствами. «Масса хочет», «масса знала». Поэтически так говорить можно, но для философии это не совсем то. А для социальной философии совсем не то. Или такой занос, который даже не прокомментировать: «Глупость можно победить только другой глупостью.» Есть и несубъектные обобщения: «мы испытываем детскую радость, развивая такую скорость, которая пожирает пространство и душит время».

Первая глава – это манифест; ее рекомендуется обязательно прочитать. Если на все сил не хватает, можно прочитать еще главы 7, 8, 12 и 13.

Основная идея состоит в том, что современное общество – это общество, в котором победила масса. Т.е. все, что в нем делается, так или иначе выражает те или иные ожидания массы. Это касается всех аспектов общественной жизни, поскольку эти аспекты все еще, инерционно, в обществе присутствуют.

2.
БОльшая часть книги посвящена пониманию духа времени. Но в этом месте все сложно и путано. Серьезно про дух времени написано у Шпенглера, просто есть у меняеще ссылка – текст.

У Ортеги-и-Гассета человек массы описан с высокой степенью детализации. А также рассмотрен такой аспект, как государство массы – чем оно опасно для нации.

Отсюда модный в Европе лозунг: “Хватит дискуссий!” — и отказ от всяческих форм духовного общения, предполагающих признание объективных норм, начиная с простого разговора и кончая парламентом и научными обществами.
Что-то знакомое про дискуссии и парламент…

Как решение вопроса «восстания масс» Ортега-и-Гассета предлагает либерализм.
Под защитой либеральных принципов и правовых норм меньшинства могли жить и действовать.
Который должен быть еще и благородным.
Моя цель — вернуть слову “noblesse” его первоначальное значение, исключающее наследственность.
Отличительная черта благородства — не права, не привилегии, а обязанности, требования к самому себе. Noblesse oblige.
Кстати, сам автор не из грандов.

Выход видится в стандартном предложении улучшить общество. Но общества нет, а биологию, которая первична – Оргега-и-Гассет об этом намекает, но явно не пишет – не улучшить. Общество когда-то было, но теперь, в «обществе спектакля» это просто один из многочисленных симулякров.

Оргега-и-Гассет пишет, что масса – это материал для творчества. Увы, с 1930 года, как вышла книга, из масс никто ничего не создал. Массы удавалось так или иначе структурировать, как в Германии или России, но ничего хорошего для наций из этого не получилось.Масса это все-таки конец.

3.
Еще несколько цитат – начиная со второй главы, потому что первую можно было бы привести полностью.

2
… человеческое общество по самой сущности своей всегда аристократично — хочет оно этого или нет; больше того: оно лишь постольку общество, поскольку аристократично, и перестает быть обществом, когда перестает быть аристократичным.
5
Человеку массы не дано проектировать и планировать, он всегда плывет по течению. Поэтому он ничего не создает, как бы велики его возможности и его власть.
7
Правда, в бурные и тяжелые времена, стоящие перед нашим поколением, может случиться, что под суровыми ударами бедствий массы внезапно пойдут на уступки и подчинятся квалифицированной элите. Но это будет попыткой с негодными средствами, ибо основные черты психики масс — это инертность, замкнутость в себе и упрямая неподатливость; массы от природы лишены способности постигать то, что находится вне их узкого круга — и людей, и события. Они захотят иметь вождя — и не смогут идти за ним; они захотят слушать, и убедятся, что глухи.
8
Почти всюду однородная масса оказывает давление на правительство и подавляет, уничтожает все оппозиционные группы. Масса — кто бы мог подумать, глядя на ее компактность и численность? — не желает терпеть рядом с собой тех, кто к ней не принадлежит. Она питает смертельную ненависть ко всему иному.

Он раз и навсегда усвоил набор общих мест, предрассудков, обрывков мыслей и пустых слов, случайно нагроможденных в памяти, и с развязностью, которую можно оправдать только наивностью, пользуется этим мусором всегда и везде.
в начале этой книги мы так установили различие между человеком элиты и человеком массы: первый предъявляет к себе строгие требования; второй — всегда доволен собой, более того, восхищен [К массе духовно принадлежит тот, кто в каждом вопросе довольствуется готовой мыслью, уже сидящей в его голове.

Человек массы может представлять собой кого-то, но только тогда, когда свыше ему задано быть кем-то.
Человек массы считает себя совершенным.

Совершенно неверное заключение. Человек массы – это сумма комплексов. Ортега-и-Гассет путает то, что говорят массе ее агитаторы, с тем, что она сама собой представляет.

Сейчас у заурядного человека есть самые определенные идеи обо всем, что в мире происходит и должно произойти. Поэтому он перестал слушать других. К чему слушать, если он и так уже все знает? Теперь уже нечего слушать, теперь надо самому судить, постановлять, решать. Нет такого вопроса общественной жизни, в который он не вмешался бы, навязывая свои мнения, — он, слепой и глухой.
Аффтар определенно знаком с ЖЖ…
11.
Все, что делает человек массы, он делает не совсем всерьез, “шутя”. Все, что он делает, он делает неискренне, “не навсегда”, как балованный сынок.

А это уже отсылка к «обществу спектакля». Или постинформационал.
13.
Постепенно иностранцы становятся господами, а коренное население обращается в горючее для питания государственной машины. Костяк государства пожирает живое тело нации. Мертвая конструкция становится владельцем и хозяином жилого дома.

Нация для Ортеги-и-Гассета размыта и слабо отделена от государства. Нация у него скорее страна, а словом «государство» называется система власти.
14
В предыдущих главах я попытался нарисовать новый тип человека, который сейчас господствует в мире; я назвал его человеком массы и показал отличительную его черту: чувствуя себя заурядным, он провозглашает права заурядности и отказывается признавать все высшее.

Человек массы все время говорит «должен», «должно». Но кто кому должен и зачем должен – человек массы объяснить это не в состоянии. Потому что его восприятие ограничено предпосылками, и не может развиваться путем выявления причинно–следственных связей. Человек массы считает должность должной. И точка.
Кстати, найти в посте слово «должен» и спросить «кому» – весьма неплохой троллинг. Кстати, тут же обнаруживается, что текст написан не человеком, а биомашинкой.
В общем, крайне полезная книга. Цитат столько, что ими можно зарядить пулемет. Главное, знать, где и что неверно.

4.
В результате имеется следующее.
Есть концепция массы Шпенглера, есть концепция массы Ортеги-и-Гассета. Первая более глубокая, вторая проще, содержит больше деталей и легче читается.

Вневременные крестьяне-«феллахи» Шпенглера, прокручиваясь сквозь мясорубку городской цивилизации, вылезают из нее в виде «массы» Ортеги-и-Гассета. «Массовое общество» Ортеги-и-Гассета переходит в «общество потребления» и «симулякров» Бодрийяра и становится «обществом спектакля» Ги Дебора.

Инструментарий не только достаточный, но и даже избыточный.
Можно ответить на вопрос «ты кто?» и приступать к «восстанию против масс».

Advertisements

17 thoughts on “Философия массы и революции – 4

  1. Pingback: Восстание против масс | zitcom

  2. Anonymous

    Чем нынче подстрекается наше отвращение к “человеку”? – ибо мы страдаем человеком, в этом нет сомнения. – Не страхом; скорее, тем, что нам нечего больше страшиться в человеке; что пресмыкающееся “человек” занимает авансцену и кишмя кишит на ней; что “ручной человек”, неисцелимо посредственный и тщедушный, уже сноровился чувствовать себя целью и вершиной, смыслом истории, “высшим человеком”, – что он не лишен даже некоторого права чувствовать себя таким образом относительно того избытка неудачливости, болезненности, усталости, изжитости, которым начинает нынче смердеть Европа, стало быть, чувствовать себя чем-то по крайней мере сравнительно удачным, по крайней мере еще жизнеспособным, по крайней мере жизнеутверждающим…

    Но время от времени дайте же мне – допустив, что существуют небесные воздаятельницы, по ту сторону добра и зла, – взглянуть, лишь одни раз взглянуть на что-либо совершенное, до конца удавшееся, счастливое, могущественное, торжествующее, в чем было бы еще чего страшиться! На какого-либо человека, который оправдывает человека, на окончательный и искупительный счастливый случай человека, ради которого можно было бы сохранить веру в человека!.. Ибо так обстоит дело: измельчание и нивелирование европейского человека таит в себе величайшую нашу опасность, ибо зрелище это утомляет… Нынче мы не видим ничего, что хотело бы вырасти; мы предчувствуем, что это будет скатываться все ниже и ниже, в более жидкое, более добродушное, более смышленое, более уютное, более посредственное, более безразличное, более китайское, более христианское – человек, без всякого сомнения, делается все “лучше”… Здесь и таится рок Европы – вместе со страхом перед человеком мы утратили и любовь к нему, уважение к нему, надежду на него, даже волю к нему. Вид человека отныне утомляет – что же такое сегодня нигилизм, если не это?.. Мы устали от человека…

    Фридрих Ницше. К генеалогии морали

    Reply
  3. rhizome

    Современное общество, элиты и исследователи не могут не считаться с тем, что одной из главных экзистенциальных проблем социума является массовый человек. Сегодня он — доминанта, он активен и инициативен во всех своих проявлениях, в том числе в области духовной культуры. Он плавно «перетекает» из общества модерна в общество постмодерна, и теперь уже — постпостмодерна. Прежде всего из его рядов рекрутируется средний класс. По своей сути массовый человек не авторитетен, а авторитарен. Авторитет наделяет человека уважением; авторитарность требует (тщетно) уважения. Личность идет вглубь; массовый человек скользит по поверхности, принимая за открытие и истину первую родившуюся мысль. Авторитет не нуждается в лишних украшениях (наградах, званиях, почитании); авторитарность не может без них обойтись. Авторитет открыт и искренен (потому он и авторитет); авторитарность секретничает и интригует. Авторитетный человек ставит принципы выше правил, реальные достижения выше, чем статус; автори­тарный — с точностью до наоборот. В результате склонность к лицемерию массового человека взяла верх над открытостью и искренностью в современном мире, а свобода — над необходимостью и ответственностью, хотя и не устранила и неспособна устранить их полностью.
    http://metamodernizm.ru/chto-pridet-na-smenu-postmodernizmu/

    Reply
  4. Anonymous

    У Юлиуса Эволы была работа с похожим названием -“Восстание против современного мира”. Может и оттуда можно взять что-то ценное?

    Reply
      1. Anonymous

        Да,у него порой слишком силен крен в эзотерику с мистикой.
        Другое дело ,что у вас в последнее время есть упор на традиционализм и прочие скрепы (“Моральные кодексы”,”ЗИТ.КОМ и трансцедентное”) , а тут он может быть полезен.

  5. Anonymous

    Что в этом смысле ознаменовала собой “советская революция”? Отнюдь не победу марксизма или советов, которые уже после подавления Кронштадского восстания превратились в фикцию.
    Она ознаменовала собой уничтожение вместе с монархией и сословностью всего разнородного общества и формирование однородного общества, основой которого стала эмансипированная от аристократии низовая масса.
    В итоге и родились советское общество и советский человек, для которых марксизм-ленинизм были всего лишь искусственным наростом. Нарост соскоблили, и сейчас о нем не напоминает почти ничего, но сущностно общество осталось именно таковым – стремящимся быть одинаковым, монолитным, не терпящим и выживающим все инаковое. Это и есть совок.
    https://vk.com/wall-76705631_54323

    Reply
  6. Крот

    Свобода слова, свобода совести — это прекрасно. Не прекрасно, когда идиот и профессор (если он, конечно, не идиот, что, к сожалению, случается) уравнены в неиерархическом, псевдоризомальном обществе этим самым «диссенсусом». Кто обезопасит нас от идиотов, если их мнение будет столь же значимо, как и мнение людей, которые пока еще способны к более-менее осмысленной интеллектуальной деятельности?
    https://www.brain-games.ru/blogs/avkurpatov/obshchestvennaya-rizoma-beseda-s-aleksandrom-dyakovym/

    Reply
  7. Белая Ворона

    Наша эпоха породила новый тип западного человека. Мыслители с разных сторон описывают этого нового человека. Так, например, Эрих Фромм называет его человеком-роботом (homo mechanicus), а Александр Зиновьев – западоидом и даже постчеловеком. Философы-постмодернисты аналогично используют слово «постчеловек» и говорят о «смерти человека». Для человека-робота характерно мифологическое мировоззрение, отсутствие критического мышления, жизнь в соответствии со стереотипами, шаблонами, модами, которые поддерживаются так называемым общественным мнением, подавление подлинной эмоциональности и имитация эмоций, несоответствие деятельности призванию и талантам. Он живет в рукотворной реальности или, если быть точным, в имитационной. В эпоху постмодерна общественные отношения приняли игровой характер – люди или объединения людей играют кого-то или что-то, какую-то роль, которая не соответствует объективной реальности или искажает ее.
    http://www.min.co.ua/?p=10

    Reply
  8. Anonymous

    Снятие с себя персональной ответственности в обществах такого рода является характерной разновидностью психологической «игры». Разумеется, такое общество встречает в лице государства (элиты, власти) «дополнительного игрока»: власть с удовольствием становится «дедушкой-патриархом», обеспечивая себе выгодный контроль над индивидуумами-детьми через контроль над «родителем» — обществом. Навязывая отказ от демонстрации и одновременно эпатажно демонстрируя себя, поощряя инфантилизм и иждивенчество и одновременно практикуя гиперконтроль общества и вседозволенность элиты, власть приучает общество к его неспособности за себя отвечать, принимать решения, выбирать свою судьбу и, в том числе, ту же власть. Важную роль в таком процессе играет внедрение избыточного числа правил, обрядности и в том числе обрядовой религиозности.
    https://snob.ru/selected/entry/114465

    Reply
  9. Нигилист

    Вместо мира Полудня был построен мир, где рой, человейник объявил войну Человеку с большой буквы. И здесь не нужно уничтожать таких людей физически — достаточно просто создать такие условия, в которых бы человечная, гуманистическая культура не прорастала. И в которых бы такие люди не появлялись. С этим отлично справляется и сложившаяся система образования, и механизм пропаганды и промывки мозгов, включающий в себя и ТВ, и в значительной мере интернет.
    http://syg.ma/@pavel-minka/bratia-strughatskiie-kak-samyie-optimistichieskiie-pisatieli-stali-piessimistami

    Reply
  10. Нигилист

    Произошло страшное — человек разрушен, его почти не существует. Ещё появляются на свет отдельные индивидуумы, но человек как некое целостное образование, как явление, оказывающее влияние на ход исторического процесса, более не существует. Надо начинать с нуля. Начинать с нулевого уровня — с создания нового человека. Человека цивилизованного, человека идеалистического, человека утопического, человека наивного, человека непрактичного, человека неэгоистичного, человека нерасчётливого. В моё время такие люди встречались, они были, мы видели таких людей. О таком человеке мечтали и писали Руссо и Локк, Гоббс и Декарт. Не может же быть, чтобы такой человек испарился бесследно!
    https://view-w.ru/2017/08/05/zinovev-o-novom-cheloveke/

    Reply
  11. Лето Писец

    Современный, особый человеческий Хам — это последствие информационной цивилизации, которая делает присутствие типологических вкусов и нравов — вездесущими, а гипотетический темп, навязываемый таким обществом, не оставляет человеку времени для «сна разума», образно говоря. И Хам совершенно везде: это запоздавшее клише, что телевидение является неким рассадником невежества, но дело вовсе не в нём. Телевидение — это просто источник распространения и интоксикации общества этим Дураком и Ханжой, который, в течении довольно долго времени, сохранял почти что монополию на тираж своих вкусов, мнений, взглядов, и это стало причиной подмены оснований, но, на самом же деле, оная заключается не в способе демонстрации, распространения, а в самом факте существования этого невежества, и чьих-то причин распространения такового. Дело не в ящике, и никогда не было в нём: суть в самом зловредном характере нравов общества, которые оно распространяет при помощи любых сподручных средств: от средств медиа, до рекламы на упаковках товаров. Уже видно незамутнённым взглядом, что людей просто ненавидят и травят всеми известными способами, стараются достать человека везде, и просто не оставить ему места, понуждая искривляться в неестественных и сломленных позах. Сама проблема с конституцией современных людей, т.е. их апатичности, безволии, слабости, это результат тех множественных переломов, которые субъект наносит сам себе, когда ему приходиться продвигаться сквозь этот бесчеловечный и неестественный ландшафт. И в этой мясорубке он ломает себе становой хребет: свою волю, силу, ум, характер, навсегда оставаясь калекой, и, даже оказываясь на воле, в свободном и неограниченном пространстве, до конца дней занимается добровольным распространением своих уродств, этих злостных флюидов, просто в качестве расплаты за свою инвалидность. Это саморазмножающаяся и автономная система взаимного преследования. И она, понемногу, начинает пугать, доставать и меня.
    https://vk.com/wall-49209844_11369

    Reply

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s