17 thoughts on “Нация и масса

  1. Pingback: Точка перехода | zitcom

  2. Anonymous

    Может ,главный фактор превращения нации в массу не рост специализации как таковой , а отсуствие на первых ролях первоклассных организаторов и кадровиков как писали ранее?
    https://sergeimorozov.wordpress.com/2013/01/08/%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82-5-%D0%B7%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BC-%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD-%D1%81%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B0%D0%BD/

    Reply
  3. rhizome

    – Возьмем теперь вопрос о разных мелких группах внутри нашей цивилизации. Чем больше население, тем больше таких групп. И берегитесь обидеть которую-нибудь из них – любителей собак или кошек, врачей, адвокатов, торговцев, начальников, мормонов, баптистов, унитариев, потомков китайских, шведских, итальянских, немецких эмигрантов, техасцев, бруклинцев, ирландцев, жителей штатов Орегон или Мехико. Герои книг, пьес, телевизионных передач не должны напоминать подлинно существующих художников, картографов, механиков. Запомните, Монтэг, чем шире рынок, тем тщательнее надо избегать конфликтов. Все эти группы и группочки, созерцающие собственный пуп,- не дай бог как-нибудь их задеть! Злонамеренные писатели, закройте свои пишущие машинки! Ну что ж, они так и сделали. Журналы превратились в разновидность ванильного сиропа. Книги – в подслащенные помои. Так, по крайней мере, утверждали критики, эти заносчивые снобы. Не удивительно, говорили они, что книг никто не покупает. Но читатель прекрасно знал, что ему нужно, и, кружась в вихре веселья, он оставил себе комиксы. Ну и, разумеется, эротические журналы. Так-то вот, Монтэг. И все это произошло без всякого вмешательства сверху, со стороны правительства. Не с каких-либо предписаний это началось, не с приказов или цензурных ограничений. Нет! Техника, массовость потребления и нажим со стороны этих самых групп – вот что, хвала господу, привело к нынешнему положению. Теперь благодаря им вы можете всегда быть счастливы: читайте себе на здоровье комиксы, разные там любовные исповеди и торгово-рекламные издания.Когда школы стали выпускать все больше и больше бегунов, прыгунов, скакунов, пловцов, любителей ковыряться в моторах, летчиков, автогонщиков вместо исследователей, критиков, ученых и людей искусства, слово “интеллектуальный” стало бранным словом, каким ему и надлежит быть. Человек не терпит того, что выходит за рамки обычного. Вспомните-ка, в школе в одном классе с вами был, наверное, какой-нибудь особо одаренный малыш? Он лучше всех читал вслух и чаще всех отвечал на уроках, а другие сидели, как истуканы, и ненавидели его от всего сердца? И кого же вы колотили и всячески истязали после уроков, как не этого мальчишку? Мы все должны быть одинаковыми. Не свободными и равными от рождения, как сказано в конституции, а просто мы все должны стать одинаковыми. Пусть люди станут похожи друг на друга как две капли воды, тогда все будут счастливы, ибо не будет великанов, рядом с которыми другие почувствуют свое ничтожество. Вот! А книга – это заряженное ружье в доме соседа. Сжечь ее! Разрядить ружье! Надо обуздать человеческий разум.

    Рэй Брэдбери,451 градус по Фаренгейту

    Reply
  4. Anonymous

    Формулу «граждане Российской федерации» я еще могу принять — и то с огромными оговорками о «гражданах» и о «федерации». Или, скажем, people of Russia. Определение же «народ» максимально я могу понять в небольших национальных государствах, где большинство населения действительно так или иначе «народилось» от одного «рода», но в таких гигантских многонациональных образованиях, как РФ, слово народ мне кажется лишенной смысла конструкцией. Население России — это не народ. Это совокупность групп людей (очень атомизированных, надо заметить), живущих на одной территории, в границах одного государства.
    http://spektr.press/nebritoe-murlo-s-plyushevoj-obezyankoj-arkadij-babchenko-o-tom-kto-opredelyaet-lico-strany/

    Reply
  5. Anonymous

    Во времена Кубинского противостояния США была песенка: Ун пуэбло унидо хама сера венсидо!” Единый народ непобедим.
    В РФ сегодня такое расслоение, что о понятии “единый народ” можно забыть. И поводов для расслоения все больше. Не только на богатых и бедных, но и на образованных и неучей, ватников и хипстеров, православных на всю голову и умеренных, кавказцев и местных, либерастов и сталинистов… На больных и здоровых. На чиновье и население. На неприкасаемых в судах и вечно виноватых.
    Не было в СССР такого. Не было. И даже во Франции нет такого разделения.
    Сегодня в РФ самое атомизированное общество из всех, которые мне пришлось наблюдать.
    Грандиозный процесс распада единого, монолитного социума на маргинальных одиночек не имеет аналогов в истории, вероятно.
    http://avvakoum.livejournal.com/1898919.html

    Reply
  6. Голос из пустоты

    …Вот это и есть дребезг. Когда система хочет шагнуть вверх по лестнице эволюции, реорганизоваться, но что-то ей не дает. Что — узнаем позже. Хотя умный читатель уже имеет всю информацию для того, чтобы сделать правильные выводы. Но я на подобные интеллектуальные подвиги читателей даже не рассчитываю. В конце концов, чтение — это отдых. Отдыхайте вместе с нами…
    — А знаете, — сказал вдруг задумчиво Черный, — во времена Траяна император спокойно правил всей Римской империей. И справлялся с управлением. Прошло сто лет, пришел Диоклетиан. И уже не смог управлять империей. Пришлось ее разделить на 4 части. Почему? Что случилось? А просто за эти сто лет люди стали другими.
    …Это поразительно, но когда я по душам беседовал в МГУ с доцентом Никишиным «за римскую жизнь», он задумчиво произнес то же самое: «…Всего сто лет прошло, и Диоклетиан уже не мог управлять империей из одного центра. Что случилось? А просто люди стали другими». Одними словами говорят историк и технарь!
    Это у доцента Никишина была чисто интуитивная догадка, всплеск мысли. Потому что на мой вопрос, в чем именно и почему изменились люди, он не ответил. Точнее, пожал плечами: «Не знаю».А вот у Черного ответ на этот вопрос есть. И он почти совпадает с моим. Даю нашу версию, поскольку главная тема моей книги, если вы еще не поняли, — люди. Точнее, изменения людского сознания, меняющие облик цивилизации…
    — Люди за эти сто лет стали менее управляемыми, — поднял палец Черный. — Стали большими индивидуалистами. Большими гедонистами. Более ненадежными, в смысле, менее крепкими. Между Траяном и Диоклетианом был золотой век Антонинов. Хорошая жизнь, которая изменила римлян, их психологию. Именно поэтому Диоклетиан уже и не мог управлять империей: материал управления изменился! Вот сейчас возьми Сталина и поставь во главе России — он ничего не сможет сделать: люди другие. Тогда Сталин опирался на крестьянскую молодежь, которую воспитывали с помощью розги, в тяжелом труде и жизненной строгости.
    https://www.e-reading.club/chapter.php/41809/34/Nikonov_-_Sud%27ba_civilizatora._Teoriya_i_praktika_gibeli_imperiii.html

    Reply
  7. Капитан Очевидность

    Каждый имеет прирожденный талант, но лишь немногим прирождена или привита воспитанием та мера упорства, выдержки, энергии, в силу которой он действительно становится талантом, то есть становится тем, что он есть.
    Ницше

    Reply
      1. Капитан Очевидность

        Ничто в мире не может заменить упорства. Талант не заменит его: нет ничего более обычного, чем талантливый неудачник. Гений тоже не заменит его: непризнанная гениальность почти вошла в поговорку. Образование не заменит упорства: мир полон образованных изгоев. Лишь упорство и решимость всемогущи. Лозунг «не сдавайся» решал, решает и всегда будет решать любые человеческие проблемы.
        Джон Кулидж

  8. Anonymous

    Достопочтенный Ибн Хальдун описал лишь ход процесса. Этого недостаточно, надо еще понимать его динамику, причины. Просто аппелировать к примеру Ибн Хальдуна – скушно.
    А причины тут две и обе упираются в культуру. Первая причина заключается в прогрессирующей утере мини-цивилизацией (арабским городом) культуры, начиная со второго поколения. На первый взгляд такое утверждение может показаться нелепым, ведь культура, напротив, начинает развиваться. И вроде бы именно дикие, малокультурные бедуины захватывают “разложившихся” культурных арабов. Многие еще не преминут добавить словечко “пассионарность” к подобным рассуждениям, ага :))
    Причина кроется в слишком узком понимании термина “культура”. На самом деле, бедуины тоже являются носителями культуры. Безусловно, по многим показателям их культура ниже, чем у “городских”. По многим, но не по всем. Некоторые критически важные – как мы видим по факту захвата ими города – элементы культуры у них есть, а у городских уже утеряны.Самое явное и очевидное – воинская культура. Вряд ли бедуины великие воины. Но они таки бойцы. Городские уже в массе своей нет. Но дело не только в этом. Например, в той ситуации, когда бедуин пойдет мстить, городской житель позовет на помощь стражу. За счет более высокой трудовой специализации при городской жизни, потеряны физические и, самое главное, психологические и социальные навыки. Причем не абы какие, а важнейшие, та же культура мести например. Они и сегодня являются важнейшими, а уж в средневековье – и говорить нечего. Бедуин свободен, горожанин платит налоги, он подвластен правителю города. Налицо потеря культуры. И умение писать картины и делать кальяны – слабая культурная компенсация.
    https://greenorc.livejournal.com/1157419.html

    Reply
  9. Anonymous

    Народ, не ощущающий кровных уз, является простой массой, физическим телом, неспособным подняться над материей и явить силу высшей жизни. Внутри такой общности уже нет места невероятному, его ослепительный свет больше не может утешить человека в минуты слабости, повсюду царят одни только законы механики. Ради такой общности не стоит ни жить, ни умирать, ни рожать детей, ни растрачивать творческих сил где-либо еще вне индивидуальной сферы. У нее больше нет ни судьбы, ни крови, готовой принять эту судьбу.
    Эрнст Юнгер
    https://vk.com/wall-55515853_7656

    Reply
  10. Anonymous

    Самое смешное в нашем русском национализме то, что толком никто не может объяснить, что это такое – национализм. С точки зрения либертарно настроенной публики национализм – это всё плохое вообще (за исключением нескольких классифицируемых как особо обиженных -наций). Но и сами те, кто считает себя националистом практически никто не может объяснить коротко и ясно – суть феномена нации.
    Теперь о понятии, и, если угодно, определении нации.
    Нация это ступень развития в следующей цепи отстаивания политических (и прочих) интересов:
    – личность
    – семья
    – род, племя
    – этнос
    – нация.
    Можно сказать достаточно корректно (в рамках короткого изложения в ЖЖ), что нация это этнос, создавший профессиональную культуру – профессиональное искусство, науку, литературу, высшее образование. При этом нации вовсе не обязательно быть основательницей государства и государствообразующим этносом. Некоторые нации вообще никогда не имели такого государства, а другие основывали их десятками. Главным и обязательным техническим условием возникновения нации является наличие городов. Само понятие политика, полицейский (городовой) происходит от греческого полис – город. Нет городов, нет технических условий для возникновения нации. Когда создали города, или по меньшей мере – поселились в них – условия появились.
    Деревни – это уровень этнического, то есть переход от родо-племенных отношений к общинным, появление профессиональных ремесленников – кузнецов, скорняков, печников, плотников, каменщиков, атаманов, князей.
    Как видно из определения – нация содержит в себе биологическую, генетическую составляющую, хотя и ослабленную по сравнению с первыми тремя ступенями. Семья , род и племя очень жёстко наследственно детерминированы – там учитываются предки до восьмого колена (буряты старой закалки например – рай для генетиков, изучающих динамику наследственных свойств). Любое отклонение от наследственности и правил создания семьи – и человек удалятся из системы.
    Этнос уже более лоялен к включению в систему чужих родом, но социально значимых элементов. Особенно на уровне управления – разные князья начали заключать династические браки с представительницами других племён (для начала), можно сказать – почти уже политика.
    Политики вообще – это во многом инициативный слой, расширяющий или, в худшем случае, искажающий выдвинувшую их систему.
    Нация – это ещё более расширившаяся по сравнению с биологической составляющей система. В нации можно быть образцом для ребят не будучи кровно связанным по роду и этнически – по совокупности заслуг, как говорится. Пример – Эйлер – основатель русской школы высшей математики, Петипа – отец русской школы балета.
    Тем не менее, такая система, как нация не может признать за своего представителя другой расы. Англо-саксы, поляки, русские никогда не признают своим негра. И наоборот среди банту таковым не признают шведа. Существуют, конечно, переходные эффекты – результат смешанных браков, но в этом случае пару-тройку поколений потомки будут иметь репутацию мулатов. А.С Пушкин – тому пример – непрерывно шутил на тему своего происхождения – «потомок негров безобразных». А вот уже потомки Александра Сергеевича – даже об этом не задумывались.
    В общих словах так – нация это генетически обусловленная система порождения, развития и сохранения культуры. Отсюда и необходимо строить национальные стратегии.
    Перспективы наций. Несомненно, глобализация процесс неостановимый. Просто освоивший глобальные технологии будет иметь решающие преимущества во всех областях жизни.
    Я думаю, нации, адаптировавшиеся к этим влияниям превратятся в некоторые сверхнации. Или что-то в этом роде. Потенциал наций не исчерпан, а при правильном подходе – именно нации могут обеспечить глобальную устойчивость при сохранении и развитии личной творческой свободы.
    https://bokhonov.livejournal.com/3532.html

    Reply
    1. Anonymous

      Всё-таки, судя по всему, база для возникновения этноса это деревня. Ну и – кишлак, аул, местечко и всё такое прочее.
      А база для нации это город.
      Может возникнуть вопрос – а как же кочевые народы? У них же деревень вроде не было, а этносы есть!
      Но у таких систем – проблема с существованием нации. Обычно национальные структуры им придумывают извне.
      А роль деревни выполняют системы брачных отношений между родами.
      Причём часто на удивление жёсткие.
      Это в общем – борьба против близкородственных браков, приводящим к развитию наследственных заболеваний и вырождению.
      Так что – выживали те, кто додумался устраивать брачные контакты между родами. Которые отлично работают в деревнях.
      К тому же – из перспективных деревень и вырастали города.
      А города это ещё и система взаимодействия между этносами.
      Нацию можно представить как этнос плюс культура и политический класс.
      Более того, создаётся такое впечатление, что этнос это слишком консервативная структура для создания культуры.
      Так вот, для блокировки этой ИЗЛИШНОСТИ и необходимы контакты между этносами, в том числе и с , так сказать, инвестированием генов в виде создания семей.
      Существенный момент – при сохранении самоидентификации с некоторым доминирующим этносом.Это прослеживается во всех обществах, начиная с Античности.
      https://bokhonov.livejournal.com/930010.html

      Reply

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s