Мода и стиль

27 Replies
525107_532882126755713_843437241_n

Мода и стиль

Профурсеток нарядили в короны.
Модняво получилось.
Идет, как корове седло.
Дольче Габано, Дольче Габано, …
Дольче обезиано.
Люби Византию, блеать.

Мода возникает в массовых обществах.
В здоровых обществах существует стиль, мода может быть, но она социально второстепенна.

Врожденные психологические механизмы человека предполагают соответствие формы и содержания. «Леопард опасный». «Банан вкусный».

Эстетика подразумевает единство внутреннего содержания и внешней формы.
Стиль – это подбор соответствующих друг другу элементов.

Стиль – это система, структура и иерархия.
Стиль отражает внутреннее содержание человека.

Мода есть приоритет внешней формы над внутренней пустотой содержания.

Придумали говорить «стильный». Это примерно то, что ростовщик-сутенер где-то нарыл графский титул. «Граф Профурсеткин». Не стильный, а модный. Даже скорее моднявый.

Кстати, как раз у сутенеров в массовом обществе стиль обычно есть. Сутенерский. Да, еще иногда у педиков. Соответствующий.

А модель на подиуме не может быть стильной. Только модной. Возможно, оригинальной, но не более.

Стильной может быть картинка. Стимпанк, нацигламур. Котеки тоже стильные, потому что их внешняя форма соответствует внутреннему содержанию. Интерес к подобным картинкам как раз вызван отсутствием стильности в повседневной жизни.

Есть стиль у некоторых представителей некоторых субкультур. У эмо, например. Но во всех этих стилях есть что-то нездоровое. Да, внутреннее содержание и внешняя форма совпадают. Но больно уж нездоровое внутреннее содержание получается.

У наций мужчины выглядят ярче, чем женщины. Потому что у людей нации есть стиль. Стиль выражается в мужчинах, а не в женщинах. Женский стиль в таком случае есть подбор соответствия мужскому стилю с поправкой на внутреннее содержание или стремления женщины.

Здоровый стиль в массовом обществе – это тоже «Восстание против масс».

27 thoughts on “Мода и стиль”

  2. sundukshop

    Понравилась статья. Очень интересно.
    Стиль как сочетание тех или иных особенностей, мода – диктованая “общепринятая” точка зрения.

    Reply ↓
  10. rhizome

    Великими художниками никогда не были те, кто являл собой безупречное и совершенное воплощение стиля, но те, кто вбирал в свои творения стиль в качестве твердыни, противостоящей хаотической экспрессии страдания, в качестве истины негативной. Благодаря стилю в их творениях выражаемое ими обретало ту силу, без которой мимо нас неслышно проносится поток бытия. Даже те их них, что именуются классическими, как например музыка Моцарта, содержали в себе объективные тенденции, репрезентировавшие собой нечто совсем иное, нежели тот стиль, воплощением которого они являлись. Вплоть до Шенберга и Пикассо большим художникам было присуще недоверие по отношению к стилю и в решающем они гораздо менее полагались на него, чем на логику самого дела

    Макс Хоркхаймер
    https://vk.com/wall-33597996_11661

    Reply ↓
  13. sergeimorozov Post author

    Стиль должен быть продолжением идеи также, как шпага является продолжением руки.
    Maurice G. Dantec (13.06.1959-25.06.2016)

    Reply ↓
  16. Летописец

    Сегодня в тройку самых “влиятельных” художников мира по версии ARTSY Magasine входят: Вандал, ради собственного ПиАра разрушавший объекты культурного наследия, экзибиционист – диссидент китаец Ай ВэйВэй, король китча и отстоя Джефф Кунс, (совершенно бездарный тип), и психопатка-японка Яуои Кусама, покрывающая все поверхности пенисами и красными точками. Далее в списке – великая художница Йоко Оно, доктор – формалинщик выставляющий заспиртованные трупы, и прочая шпана.
    http://avvakoum.livejournal.com/1888249.html

    Reply ↓
  19. Нигилист

    Уважаемый читатель спрашивает:
    Объясните, почему Шилов – плохой художник, а Брюллов – хороший? На первый взгляд так местами даже похожи.
    Хорошо, сейчас расскажу, почему Шилов, а также многие другие нынешние художники, например, арбатские портретисты, а также писцы «портретов по фотографиям» – это плохие портретисты с точки зрения профессионализма.
    http://shakko-kitsune.livejournal.com/1109534.html

    Reply ↓
  20. Голос из пустоты

    Вещь заканчивает свой путь. Она отныне симулякр, уже больше не идея, не знак, не предмет и даже не товар,но чистый воплощенный обман. Товар, в котором вещь умирает, сохраняет все же связь с производством, полезность, некую последнюю рациональность. Но и этому приходит конец. Симулякр, по определению Бодрияра, есть
    «копия без оригинала», подобно ксерокопии такого плохого качества, что фантазия может угадывать на ней все, что заблагорассудится — портрет президента, женскую фигуру,пейзаж или художественный текст. Вместо вещи Постмодерн утверждает пятна Роршаха, бессмысленную и ненужную кляксу, ни к чему не годную и пустую, но в силу
    бесконечной воли к власти моды возводимую в абсолютный категорический императив.
    Законы моды как высшего уровня Gestell Постмодерна провозглашают:
    • вещи живут мгновение;
    • вещи должны быть бессмысленны, в этом их смысл;
    • вещи надо менять;
    • после вещи есть только другая вещь;
    • идентичные вещи различны;
    • вещь — все, остальное — ничто;
    • вещь не умирает, ее выбрасывают;
    • вещь больше, чем жизнь.
    Чем короче жизнь вещи-симулякра, тем она интенсивнее.Правильные ботинки Постмодерна — это те, которые одевают один раз. Это логика моды (Gestell), она становится все быстрее и быстрее. Раньше люди носили по нескольку лет вещи, сейчас — сезон, а то и полсезона, но и это не предел. Смена вещей с бешеной скоростью — это фабрика смерти вещей, их планомерный и систематизированный геноцид. За энтропией вещей, за переходом к режиму тотального симулякра стоит готовность культуры к окончательному уничтожению Geviert’a.
    Дугин А.Г. Мартин Хайдеггер: философия другого Начала.

    Reply ↓
  21. Голос из пустоты

    Конечно, каноны красоты в разные времена немного менялись. Когда-то нравились совсем худые, когда-то чуть потолще. Опять же, красота – это действительно во многом субъективная и непостоянная вещь, которая очень подвержена воздействию времени. Но общий собирательный образ красавицы преследует нас неустанно, на протяжении всех эпох, как архетип идеальной Дамы. Это Дантовская Беатриче, Мадонна Караваджо, Годива и Офелия прерафаэлитских художников, Лигейя Эдгара По. Это как дородные и сказочные образы средневековых принцесс, “дев в беде”, так и декадентские силуэты роковых женщин.Кто бы что ни говорил, но есть некий объективный образ красоты, существующий в форме архетипа, который живёт в нашем бессознательном. Иногда он всплывает как в классической, так и в массовой культуре, иногда воплощает себя в религиозных представлениях о Даме, облачённой в солнце и Небесной жене. Очень абстрактный и бесконечно ускользающий образ, который тяжело чётко сформулировать, но он объективно существует, и каждый это так или иначе понимает. Просто выражается это подсознательное представление о красоте немного по-разному.
    https://vk.com/wall-45113453_234033

    Reply ↓
  22. Капитан Очевидность

    Но вот враг повержен, и никто более не настаивает на властном императиве одного комплекса идей, стиля поведения, канона одежды. И мода оказывается в невесомости, в разряженной среде, стремительно утрачивает свой смысл. Да, вы правильно угадали ход мысли: перерождение моды делает ее саму абсолютной, похищает измерение ироничной дистанции, лишает ее легкости и игры. Мода сама становится на место диктатора. Из легкой умозрительной богини она перерождается в осоловелого идола, в кровавого Молоха, требующего младенческой крови и сладкого мяса девственниц.Когда нет ничего фундаментального, оно вытеснено эфемерным, то само эфемерное становится фундаментальным. Утерять нить моды, отстать от моды постепенно из бодрящей игры становится приговором, фатальностью, смертельным кризисом. То, что не модно, то аморально, провально, преступно. Того, что не модно, в конце концов, просто не существует. В эту сторону эволюционирует мода, превращаясь в тоталитаризм нового типа.
    http://chewbakka.com/fascismo/dugin_fashion

    Reply ↓
  23. Anonymous

    Попалась на глаза статейка, которая из себя особенно ничего не представляет, но содержит прекрасные иллюстрации современной глобальной тенденции.
    Тема статьи – почему нынешние мировые мудельки выглядят так странно?
    https://aliasy.livejournal.com/127106.html

    Reply ↓
  24. Anonymous

    Современная мода беспощадна. Иногда мне кажется, что если очередной модный дизайнер, обнюхавшись коксом, скажет, что теперь модно крепить себе на лоб резиновый хуй (обязательно купленный в модном магазине за стотыщмиллионов), то завтра модники побегут штурмовать бутики “Хуи от Луи”.
    За ними потянутся китайцы, которые выстроятся в очереди. Потом какой-нибудь рэпер сделает коллаборацию с модным дизайнером и выпустит лимитированную серию хуёв, а народ начнёт драться за места в очередях, чтобы потом перепродать заветную брендированную елду менее удачливым друзьям. Вскоре китайцы начнут подделывать резиновые хуи и заполонят ими все рынки, и пол-России станет единорогами…
    Это я всё к чему? Что может заставить человека купить какой-то всратый кошелёк челнока из 90-х и повесить его на себя, словно это лента выпускника или свидетеля на свадьбе? Почему эти кошельки покупают по цене “Лады Гранты” в базовой комплектации? Есть ли хоть одно оправдание этому помешательству?
    https://varlamov.ru/3526221.html

    Reply ↓
  25. Anonymous

    Когда говорят о моде, обычно имеют в виду одежду, причёски, украшения, обувь. Но это не так. Мода разнообразна и вездесуща. Она может устанавливать стандарты на людей, вещи и явления в любой сфере, включая духовные запросы, когда возникает мода на определённых писателей, художников и поэтов.
    И в этом плане недооценивать моду нельзя, т.к. именно через неё вскрываются закрытые социумы, как был вскрыт СССР посредством пепси, джинсов, Голливуда и the Beatles.
    Говорят, идеи правят миром. Но именно мода решает, какая идея станет востребованной. И в этом смысле мода – как болезнь.
    https://skeptimist.livejournal.com/3177335.html

    Reply ↓
  26. Anonymous

    Стилистика реакционных движений прошлого – финские шюцкор, балтийские фрайкоры, норвежский хирд – предтеча прообразов правых движений, основа которого обращается к духовно-волевым явлениям порядка, иерархии, традиции и воинскому противостоянию. Стремление к стилю формируется под воздействием реальности, когда биологически здоровая часть народонаселения предстаёт перед поиском способа выхода из вакуума нравственных парадигм стагнации, порождённых инвазивным и антагонистичным элементом внутри их традиционного уклада. Придерживаться критериям стиля – декларировать миру готовность отстоять комплекс ценностно-поведенческих норм.
    https://vk.com/wall-23859803_221079

    Reply ↓

Leave a reply to Anonymous Cancel reply