Утка Декарта и Собаки Путина

MechaDuck

Утка Декарта и Собаки Путина

Попытка детализации процесса управления массовыми психозами

Декларация прав человека. Статья 1:
Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.

Где вы видели пьяного таракана, то есть где вы видели разумного человека?

Про разум неверно. Можно уточнить:
Некоторые люди наделены некоторым разумом в некоторой степени в некоторых областях деятельности.

Нужно заметить, что авторы Декларации не далеко ушли от Платона.

Платон заявил: «Человек есть животное о двух ногах, лишённое перьев». Диоген Синопский ощипал курицу и принес к нему в школу, объявив: «Вот платоновский человек!» На что Платон к своему определению вынужден был добавить «…и с широкими ногтями»

Далее это трансформировалось в следующее:
«Человек – существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями, восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях».

Насколько восприимчивое? К какому знанию в каких пределах?
И что такое люди?
Люди – это существа, лишенные перьев, с плоскими ногтями. Некоторые люди наделены некоторым разумом в некоторой степени в некоторых областях деятельности.

Так собаки тоже наделены некоторым разумом. Как и собака, человек разумен в очень ограниченных пределах, в некоторых областях.

Но ни собаки, ни люди не наделены разумом в достаточной степени, чтобы осознавать свою жизнь разумно во всей полноте. Для маленьких мозгов мир слишком велик. Если бы люди были разумны в своем мироустройстве, собственно человеческий мир выглядел бы несколько иначе.

В результате имеется неразумное мироустройство. В этом неразумном мироустройстве обитают «существа, лишенные перьев, с плоскими ногтями». Иногда эти существа участвуют в политических процессах. В революциях, контрреволюциях, войнах и выборах. В абсолютном большинстве случаев «существа, лишенные перьев, с плоскими ногтями» делают что-то неверно и потом от этого страдают и даже погибают. Но потом их численность восстанавливается, и все начинается по-новой.

То, что люди неразумны, отмечалось в истории многократно, последний раз в конце 18 века, когда на базе этой предпосылки и возникла идея просвещенного абсолютизма. Идея получила неожиданное развитие тем, что монархи тоже оказались людьми, и тоже неразумными.

Неразумность – это общий фон, среда, антураж. Последние события показали в последовательном развитии, как работают массовые психозы. Массовый человек и без психозов в общем неразумен. А массовый психоз может снести крыши даже у относительно разумных людей.

В основе психоза лежит стресс. Стрессовое состояние достигается нагнетанием обстановки. Потом дается картинка, которой нужно подражать – это делает заинтересованная группа. Подражание распространяется через массовые действия – то же пение, например. Потом выдерживается маленькая пауза – главное, чтобы стресс не прошел. Потом дается эмоциональная предустановка, в которую вставлена информационная составляющая. Обычно это кровь. В результате у массы сносит крышу, т.е. она становится в высшей степени неразумной. Но при этом крайне целенаправленной, как группа бабуинов при виде гепарда. Когда сил много, стресс можно перехватывать, т.е. не важно, кто его создал, важно, кто воспользовался.

Революционная партия или СМИ запускают не один психоз, не одну истерику – а целую серию последовательных психозов-истерик по возрастанию интенсивности. Обязательно делать паузы. Поистерили – отдохнули, поистерили – отдохнули. Вариант «все и сразу» тоже возможен, но крайне редко.

Без «помощи» власти обычно ничего не получается; но там, где происходят революции, и власть интеллектом не отличается: действует жестко, когда нужно мягко, и наоборот.
Люди склонны рационализировать по поводу своих личных проблем; массовый психоз сводит все рационализации к общему знаменателю. К тому самому целенаправлению. «Шах должен уйти!» или «Зека – геть!»

Как получается, что вроде бы разумные люди впадают в идиотизм массового психоза? Они обладают слабым самоконтролем, недостаточным для преодоления массового психоза, и потому не удерживаются на высоком уровне и падают на низкий. Если интеллектуал во время выступления случайно ошпарится кипятком, его высказывания будут совершенно не интеллектуальными. Предустановка из массового психоза подавляет и критическое мышление, и логическое.

Склонность к участию в массовом психозе зависит не от возможностей разума, а от самоконтроля. Потому и относительно разумные люди оказываются подвержены массовым психозам. И выходит, в состоянии массового психоза разумные от неразумных не отличаются.

После правильного вброса народ выходит сразу в больших количествах. Но буквально через несколько дней это количество снижается, если не добавить эмоций и событий. Когда народ выходит, он выпускает пар; так что приходится нагнетать.

Чем сильнее массовый психоз, тем он короче. Ленин: «Сегодня — рано, послезавтра — поздно» -по поводу сроков вооруженного восстания против Временного правительства.

Это же касается и информационного отображения в СМИ. Когда в Египте сначала погибало по 20 человек, была СМИ – истерия. Потом, когда в один день погибло 700 человек, все как-то быстро успокоились. Потому что психоз-истерика здорового человека не может быть продолжительным; к тому же у психоза есть предел, за максимальным психозом не может следовать еще больший.

Лозунг «Учредительного Собрания» был одним из главных лозунгов русской революции и главным интеллигентским лозунгом. Большевики разогнали демонстрацию в поддержку Учредительного собрания без стрельбы, по сути ненасильственными полицейскими методами. Устал не только караул, устали все.

Аналогичный психоз патриотического типа возник при «присоединении Крыма к России». За неделю он по сути затух.

Утомленное стрессом слабое сознание стремится избавиться от тяжелой темы – она начинает ассоциироваться с психическим напряжением. А это дискомфорт. Когда не получается взять дискомфорт «в лоб», от него отползают.

Если после революции не остается структур, то после окончания массового психоза от нее вообще ничего не остается.

Как обучают собаку для управления ей? Повторами. Как обучают человека? Тоже повторами. Повторы должны идти с нарастающей интенсивностью.

Возникает иное понимание лозунга «Океания всегда воевала с Евразией». Память большинства людей настолько слаба, что она не содержит достаточной информации для осознания несоответствия. Но даже если содержит – самоконтроль, который должен включать память, отключается. Дело не в хорошей или плохой памяти. Массовый психоз создает новую память без какого-либо конфликта. Память каждый раз возникает заново, не стирая всю уже существующую память, а отключая ее. Покрашенный белой краской черный шар становится белым, пока краска не сойдет.

Великая победа 1945 года в Отечественной войне русского народа над бандеро-еврейским фашизмом: над Киевским рейхстагом было поднято георгиевское знамя победы, да. История – это креатив! Смерть фальсификаторам!

То, что пролы ничего не помнят, что их память состоит из набора случайных фрагментов, отмечал и Оруэлл. Да, действительно, кроме каких-то обрывочных деталей люди почти ничего не помнят. Не нужно никому навязывать иную память какими-то силовыми методами – люди с памятью просто воспринимаются массой как шизофреники или враги.

В состоянии массового психоза разумные люди превращаются в совершенно неразумные биологические машины. Неразумные биологические машины с плоскими ногтями превращаются в иные неразумные биологические машины. Например, моральные установки могут слететь.

Но так устроены мир и человек.
Это не зло мира, это его реальность.
Не нужно наделять биоаппаратуру человеческими добродетелями, хотя бы для того, чтобы не испытывать разочарований в человечестве.

Да и нет никакого человечества. @ Гете, Ницше, Шпенглер.

Есть разные люди с разной степенью разумности. А управляется все это «слишком человеческое» путем нажатия нужных кнопок, путем вброса нужных сигналов. Перестал ходить в лоток? Так допустили… Моральные установки слетели? Так перепрошили…

Щелчок кнопки на телевизоре – и он говорит противоположное.
Щелчок кнопки на человеке – и он говорит противоположное.
Потому что биомашинерия.

«Млекопитающие» – понятие обобщающее, люди не расстраиваются, что находятся в группе с баранами. Но и «человек» – тоже понятие обобщающее, содержащее подварианты с огромным разбросом параметров.

От собак и кошек не требуется разумного понимания, например, либерализма; но и от большинства людей требовать такого разумного понимания совершенно несерьезно. Хорошо, когда кот ходит в лоток. Хорошо, когда человек не промахивается мимо унитаза. От большинства не стоит требовать большего – оно не способно на понимание большего.

В массе, относительно абсолютного большинства задач, люди не разумны. И на бытовом уровне тоже. И потому жизнь организована неразумно и на уровне цивилизации, и на уровне бытовом.

Разумность в широких пределах – это свойство организованных групп, отобранного, коллективного, а не индивидуального разума.

Обращаться к разуму массы людей – это все равно, что обращаться к разуму собаки. Да, собака разумна. Но, как и человек массы, как и рефлексоид, в очень узких пределах.
Это не значит, что собака чем-то плоха, она просто собака. И то же самое касается человека массы – не значит, что он не человек или он чем-то плох. Он может быть очень хорошим человеком. Но вот разум у него крайне ограниченный.

Людей можно только порекомендовать воспринимать такими, какие они есть. В общем – ограниченно разумными, в большинстве вопросов неразумными. Доводы разума – это для избранных. А человеческое может быть для всех – пока нет массового психоза. Или пока машинка не сломалась.

Advertisements

28 thoughts on “Утка Декарта и Собаки Путина

  1. Anonymous

    способен ли человек сознательно улучшить самоконтроль?

    Reply
      1. Anonymous

        Если не сложно приведите пример таких действенных практик.
        После прочтения ваших статей у меня сложилось впечатление что данная характеристика в отличии скажем от памяти во многом детерминирована.

  2. sergeimorozov Post author

    Самая обидная новость о мозге, которую я когда-либо слышал
    (“AlterNet”, США) Попрощайтесь с мечтами о том, что образование, журналистика, свидетельства науки или доводы разума могут обеспечить людей инструментами, помогающими принимать хорошие решения
    Новая статья профессора юридического факультета Йельского университета Дэна Кэхэна (Dan Kahan) называется «Мотивированный счет и просвещенное самоуправление» («Motivated Numeracy and Enlightened Self-Government»), но мне больше нравится заголовок, которым Крис Муни (Chris Mooney) снабдил публикацию о его открытии на сайте Grist: «Наука подтвердила: политика вредит умению считать» («Science Confirms: Politics Wrecks Your Ability to Do Math»).
    Читать далее: http://inosmi.ru/world/20130922/213196366.html#ixzz3KyTlLeqP

    Reply
  3. Pingback: Еще раз про массу | zitcom

  4. Pingback: ЗИТ.КОМ и трансцедентное | zitcom

  5. Anonymous

    История исследований выученной беспомощности начинается с совершенно безобидного эксперимента, проведенного в 1921 году ученицей Ивана Павлова, Наталией Шенгер-Крестовниковой. Она обучала собаку различать круг и эллипс; правильный ответ вознаграждался пищей, неверный никак не наказывался. В начале эксперимента фигуры сильно отличались друг от друга, но постепенно эллипс делался все более и более округлым. Когда соотношение осей эллипса достигло 8:9, собака больше не могла принять правильное решение. После трех недель бесплодных попыток животное было не узнать: серьезные нарушения возникли и в эмоциональной сфере (“постоянно повизгивала”), и в двигательной (“постоянно беспокоилась”), и в когнитивной (“исчезли все ранее выработанные условные рефлексы”). Но тогда на это исследование не обратили внимания, а обстоятельно изучать выученную беспомощность начал в конце 1960-х американский психолог Мартин Селигман — он и предложил этот термин.
    http://juve99.livejournal.com/612171.html

    Reply
  6. rhizome

    Интеллект, как средство для сохранения индивида, развивает свои главные силы в притворстве; ибо благодаря ему сохраняются более слабые и хилые особи, которые не могут отстаивать себя в борьбе за существование с помощью рогов или зубов. У человека это искусство притворяться достигает своей вершины: здесь обман, лесть, ложь, тайное злословие, поза, жизнь, полная заемного блеска, привычка маскироваться, условность, разыгрывание комедий перед другими и перед собой, – короче, постоянное порхание вокруг единого пламени тщеславия – являются настолько и правилом и законом, что нет ни чего более непонятного как то, каким образом среди людей могло возникнуть честное и чистое стремление к истине. Они погружены в иллюзии и сновидения, глаза их только скользят по поверхности вещей и видят лишь “формы”, их ощущения никогда не дают истины, но довольствуются тем, что испытывают раздражение и играют на ощупь за спиною вещей.
    http://www.nietzsche.ru/works/other/about-istina/

    Reply
  7. rhizome

    “Торжество разума в том и состоит, чтобы уживаться с людьми, не имеющими его” Вольтер

    Reply
  8. sergeimorozov Post author

    “Больше нет “нормального”. Это концепция, которую придётся определить заново. Мы теперь живём в другом измерении и нам необходимо жить в этом измерении и продолжать верить, что наша модель открытого, мультикультурного города, такого как Париж, Брюссель, Лондон или Нью Йорк, это то, кем мы хотим быть. Это будущее и это то, что я хочу сказать людям.”

    Brussels Mayor Yvan Mayeur has led a minute’s silence in Paris with his French counterpart Anne Hidalgo.
    The memorial for victims of the Brussels and Lahore attacks came exactly a week after explosions at the airport and on the metro killed 35 people in the Belgian capital.
    “There is no more normal,” Mayeur warned. “This is a concept that needs to be redefined. We are in a different era and we need to live in this dimension and keep believing that our model of an open, multicultural city such as Paris, Brussels, London or New York, this is what we want to be. This is the future and that is the message I wanted to bring.”
    http://www.euronews.com/2016/03/29/belgium-france-lead-minute-s-silence-for-brussels-and-lahore-attacks

    Reply
  9. sergeimorozov Post author

    Я жил в невероятнейшем эмоциональном напряжении. Хотя я и не предугадал истинный масштаб военной катастрофы, я все же сумел предвидеть гораздо больше, чем многие другие. Будущее вселяло в меня ужас, но еще больший ужас я испытывал от того, что девяносто процентов населения радостно предвкушает кровавую бойню. Мне пришлось пересмотреть свои взгляды на природу человека. В ту пору я был полным невеждой в психоанализе, но своим путем пришел к психоаналитическим воззрениям на человеческие страсти. Я сделал эти выводы, пытаясь осмыслить общее отношение к войне. Раньше я полагал, что родителям свойственно любить своих чад, но война убедила меня в том, что это скорее исключение. Я также полагал, что люди больше всего на свете любят деньги, но обнаружил, что еще больше они любят разрушение. Я полагал, что интеллектуалы, как правило, любят истину, но опять таки выяснил, что не более десяти процентов из них предпочтут истину популяр­ности.
    — Бертран Рассел, философ.

    Reply
  10. Anonymous

    -Какое будущее у человечества видится Вам наиболее реально?
    – Никогда не следует говорить обо всём человечестве. Есть понятие современного, цивилизованного общества, о котором ещё можно что-то сказать хотя бы потому, что мы с вами являемся его составной частью.
    В аморфное понятие «человечество» входят и те, кто до сих пор бегает нагишом среди джунглей Амазонки, или охотится с помощью бумерангов в прериях Австралии.
    Слово «люди» вовсе не обязательно подразумевает цивилизованного человека в среде себе подобных.Будущее тех, кто сейчас сидит у костра и думает о завтрашней охоте на крокодила, вполне очевидно: эти люди будут и через двадцать лет сидеть у костра и учить своих детей правильно заострять копья.Те, кто только молится и поклоняется камню в городе Мекка, также будут совершать паломничества и прочие бессмысленности ещё долгие десятилетия.А что касается тех, кто населяет старую Европу, Северную Америку, Японию и различные уголки земного шара с развитой инфраструктурой, то тут перспектива настолько печальна, что лучше просто развести руками, чем что-либо произносить. Ибо гибель неизбежна.
    http://ltraditionalist.livejournal.com/1010228.html

    Reply
  11. rhizome

    Представьте себе совершенно сплющенного клопа, живущего на поверхности шара. Этот клоп может быть наделен аналитическим умом, может изучать физику и даже писать книги. Его мир будет двумерным. Мысленно или математически он даже сможет понять, что такое третье измерение, но представить себе это измерение наглядно он не сможет.Человек находится точно в таком же положении, как и этот несчастный клоп, с той лишь разницей, что человек трехмерен. Математически человек может вообразить себе четвертое измерение, но увидеть его, представить себе наглядно, физически человек не может. Для него четвертое измерение существует лишь математически. Разум его не может постичь четырехмерия.

    Альберт Эйнштейн
    http://philologist.livejournal.com/8670227.html

    Reply
  12. Летописец

    Сознание — это огонь святого Эльма на мачте тела. Лампа, освещающая механический и абсолютно лишённый своей воли процесс… Свободная воля – один из множества возникающих при этом миражей. Как огонь святого Эльма может быть свободен или не свободен? От чего? Для чего? Он просто горит некоторое время на мачте, освещая несущиеся сквозь него солёные брызги, а потом исчезает.
    https://vk.com/wall-33276697_11419

    Reply
  13. Летописец

    Сергий Булгаков писал: “…абстрактных, космополитических всечеловеков, из которых состоит абстрактное же всечеловечество, вообще не существует; в действительности оно слагается из наций, а нации составляются из племен и из семей”

    Reply
  14. sergeimorozov Post author

    Вся видимая разумность человечества и человека, вся история этой разумности – это множество случайных и редких проявлений разума, вспышек разума, которые были зафиксированы и тем самым сохранены как шаблоны.

    Reply
  15. Белая Ворона

    Привычка мыслить «демократически» заставляет иной раз забываться относительно того, с кем как можно разговаривать (недавно вот юзера 64vlad угораздило ввязаться в полемику с какими-то совершенно феерическими идиотами, а ранее wyradhe сетовал на умышленное оглупление неплохого по идее исторического ТВ-сериала). Но с «народом» совершенно невозможно разговаривать так, как мы говорим друг с другом или с лично известными вменяемыми людьми. Уровень сознания и познаний не менее 90% населения таков (и это константа, другим не бывает), что язык примитивных штампов, мифов и конспирологических построений – единственно возможный и необходимый для общения с ним. Те, кто их создают и употребляют, обычно делают это не от глупости или невежества (если сами такие – особый случай), а по осознанию того обстоятельства, что глупость и невежество всякой «неспециальной» массовой аудитории имманентно присущи.
    http://salery.livejournal.com/133219.html

    Reply
  16. Anonymous

    Что такое человек и кто такой Бог?
    А тут все понятно, тут вопросов не задают)))

    Reply
  17. Anonymous

    Пора уже с человеческой глупостью считаться как с реальной силой.
    Ницше – Человеческое, слишком человеческое

    Reply
  18. Anonymous

    По Ясперсу, человеческая масса не мыслит и не наделена волей. Она живет лишь образами и страстями. Эти качества кардинально отличают ее от общности. Став частью массы, человек как таковой исчезает. А потом сам не может уразуметь, как это его угораздило принять участие в том, что произошло.
    Совсем другое дело – общность, в которой люди формируются в народ, обладающий самосознанием и способный обеспечить себе непрерывное и поступательное историческое развитие. А вот энергия массы, если ее использовать как средство, грозит выйти из-под контроля и поглотить того, кто вызвал его к жизни. Если только это не гипнотизер, полностью контролирующий средства внушения и выказывающий непоколебимое присутствие духа.
    «Люди, составляющие массу, не способны на длительные совместные действия: ведь масса доверчива, некритична и абсолютно безответственна, но в то же время открыта влияниям и очень быстро «рассасывается».
    Масса склоняется к так называемым массовым психозам, неумеренной возбужденности и актам насилия (грабежам, убийствам, а также панике). Оказавшись частью массы, человек чувствует, ведет себя и действует совершенно не так, как это было ему свойственно, пока он был самим собой и придерживался определенных историко-культурных традиций. Теперь это автомат, лишенный воли, но наделенный сознанием бесконечно возросшего могущества. «Скептик становится верующим, честный человек – преступником, а трус – героем».
    http://www.ng.ru/stsenarii/2014-10-28/9_psychosis.html

    Reply
  19. Голос из пустоты

    Судя по всему, главным ньюсмейкером маргинального информационного поля последние месяцы является Навальный. Чтобы оставаться в тренде, ему даже не надо ничего предпринимать, упоминаемость сабжа поддерживается на высоком уровне за счет эффекта самовозбуждения информационного поля. Понять этот феномен можно по аналогии с таким явлением, как самовозбуждение акустической системы. Включенная аудиоколонка всегда издает чуть слышимое шипение. Если на вход системы подключить микрофон и поднести его вплотную к динамику, то он будет это шипение улавливать и передавать на выход. Естественно, фоновое шипение колонки усиливается за счет добавления нового сигнала, она начинает шипеть громче, микрофон посылает ей более сильный сигнал и в результате через пару секунд, благодаря эффекту резонанса, аудиосистема начинает издавать жуткий визг, источником которого сама же и является.
    В массовой психологии схожий эффект, называемый заражением, описал еще в конце XIX Густав Лебон, исследуя явление массового психоза, охватывающего толпу в результате целенаправленных действий манипулятора (лица, завладевшего вниманием толпы). Применительно к информационному обществу механизмы психического заражения имеют более сложную природу, хотя принцип действия тот же. В толпе к психозу приводит эффект эмоционального резонанса. Оратор на трибуне апеллирует не к рассудку, не к логике, а к чувствам. Ответную эмоциональную реакцию тысячи собравшихся людей испытывают одновременно, и это многократно усиливает их переживание (возникает резонанс). Именно поэтому бородатый анекдот, рассказанный комиком со сцены, заставляет зал корчиться в судорогах смеха, но тот же самый перл, произнесенный в приватной беседе, обычно вызывает лишь улыбку, даже если вы слышите его впервые.
    https://kungurov.livejournal.com/204076.html

    Reply

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s