К пониманию русской массы

0X1Gyx2XjCc

К пониманию русской массы

Моя статья в альманахе “Острог”.

Загрузить из Вконтакта со страницы сообщества.

Загрузить, если нет Вконтакта.

 

К пониманию русской массы

Тема непонимания народа столь же вечна, как само понятие народа; не получится припомнить того момента, когда бы это понимание было. «Мы не знаем своего народа», «мы не понимаем нашей молодежи» – это звучало и периодически звучит и от власти, и от интеллигенции.

«Народ» очень сходен с «Россией» – что «Россия» у каждого своя, неповторимая, что «народ» свой, индивидуальный. Что создает повод для дискуссий равно бесконечных, равно бессмысленных.

Сам образ русского народа – легендарен. Сейчас у почти каждого есть своя легенда; но и в каждом прошлом времени была своя легенда. Когда-то народ наделялся крайне положительными качествами, потом стал наделяться крайне отрицательными. Но всегда народ был образом, крайне оторванным от действительности. И критика, и обсуждение касались именно придуманного образа, а не народа, который был и сейчас остается чем-то неопределенным, набором мутных абстракций.

Столь грустное представление о народе было в относительно лучшие времена наций, во времена кажущейся определенности. Сейчас, во времена массового общества, потребительского общества, и вообще не-общества все кажущиеся определенности прошлого отвергнуты, но новых представлений так и не возникло.

Да, необходимо отметить, что массовое общество – это скорее массовая разобщенность, нет ничего по сути более противоположного «обществу».  Общее то, что все разные до непонимания друг друга. В вопросах непонимания народа – тоже; у каждого свое индивидуальное непонимание.

Хитрость массового общества состоит в том, что те, кто размышляет о массе, сами тоже принадлежат к массе. Потому что общество массовое вообще, а не в частности. И одно из свойств массового общества – повышение разброса параметров его членов, со следственным ростом взаимного непонимания. Как следующее следствие термины и понятия в этом непонимании могут только размываться, но никак не наоборот. Русского человека не понимают – это ведь так знакомо… и так вечно.

* * *

Нет вечных народов; все имеет начало и конец. В шпенглерианской парадигме, а иные и не работают по этому направлению, народ имеет два основных состояния – нация и масса. Нация – это высшая точка развития, за которой наступает упадок. Нация, пройдя через мясорубку цивилизации, вылезает из нее в виде массы. Человек повреждается вплоть до физического уровня – все его положительные характеристики падают. Сейчас русский народ находится в состоянии русской массы. Это его последнее состояние. Это полная утрата структур и иерархий. Фарш невозможно провернуть назад. Далее идет разборка системы на первоэлементы, а далее из этих первоэлементов может что-то и сложится. Или кто-то сложит. Но это всё уже после конца, поскольку масса – это конец народа. И того же народа уже не будет, хотя название может остаться.

Двойственная биологическая природа людей массы в том, что в базовых параметрах – здоровье, выраженность инстинктов, самоконтроль, запас энергии – все они одинаковые, всё плохо; во всех остальных параметрах все они разные.

Одна из особенностей массы – люди становятся настолько разными, что перестают друг друга понимать. У этого явления есть биологическая база – ослабление инстинктов, вызванное жизнью в цивилизации – в непривычной для человека среде. До  массы именно через инстинкты, которые одни и те же, и работают одинаково, происходила синхронизация народа. А когда инстинкты ослабевают, они подавляются психологическими и культурными различиями. И даже вИдения одних и тех же вещей перестают совпадать.

Все человеческие проявления теряют свою выраженность, становятся смягченными, нерезкими. В этом состоянии, когда нет внутреннего позыва к реализации инстинктивного направления,  основным определителем поведения становится подражание. А весь потенциал подражания, накопленный группой, можно назвать инерцией. Жизнь массового общества и идет по инерции; а если вдруг происходит вызов со стороны, то он решается в соответствии с накопленным опытом; по сути, тоже по инерции.

Человек массы плывет в потоке быта. Но человек массы и сам является потоком быта, и один поток теряется в другом. Поток событий не исходит из человека массы, а проходит сквозь него, побуждая к определенным действиям, допустимым в этом самом потоке и предусмотренным этим потоком. Поток – это та же инерция того же подражания.

«Как достучаться до обывателя? О чем обыватель думает? Что его беспокоит?» А до него не достучаться, поскольку обыватель именно плывет в потоке быта; он не думает, он реагирует на поток, на раздражители, и только в пространстве потока у него возникают какие-то беспокойства.

Обыватель реагирует на дискомфорты; но действия власти он видит именно как поток, как стихию, в котором он сам находится. Масса сама поток-стихия, и всё, что к ней спускается сверху, от власти, воспринимается как стихийное бедствие. К потоку адаптируются, потоку не сопротивляются.

Разумеется, поскольку больше ничего нет, адаптироваться можно только на базе аналогий. Если организованного противодействия изменениям нет в аналогиях, его и не будет. Кроме тех представлений, которые у человека массы есть, других представлений у него появиться не может. Основная технология управления массой – задание образца для подражания путем повторов, в основном через авторитетных у массы людей, а авторитетны у массы те, кого масса чаще видит – путем повторов – и потому вводит в свою условную «семью». Чтобы управлять массой, нужна масса управления.

Нештатные ситуации не предусмотрены не только для людей, но и для сообществ. И потому массовые общества обычно заканчивают тем, что на полной скорости, всей тяжестью накопленной инерции, влетают в какую-нибудь стену.

* * *

В России популярен феномен «совка». Якобы существуют какие-то особые в нехорошем смысле люди, созданные путем противоестественного отбора при советской власти, которые являются носителем проблем России, которые и индивидуально «совки», и вместе создают пространство «совка». Сама эта идея происходит из европоцентризма; поскольку кажется, что в Европе такого феномена нет. Но в Европе можно заметить этот «совок»; иное дело, что он по своим качествам всегда превосходит совок российский: не до такой степени разложившийся. Эта иллюзия возникает вследствие разности времен. Россия прошла ускоренным путем от нации к массе, в результате в процессе деградации обогнала Европу. А если сравнивать конкретные параметры совка европейского и российского, то получится только количественная разница. Путь к массе один, и совок – это обычный представитель массового общества. Отсюда и «евросовок», а поскольку Америка отстает еще сильнее Европы, то «американского совка» пока нет. Но его появление неизбежно.

Не советская власть создала массу, а масса стала причиной советской власти. Человеческий материал целой страны – это биологическая база, а советская власть – только надстройка. Концепция Шпенглера рассматривает социализм как неизбежный и последний этап развития цивилизации. Да, как и концепция Маркса. Но даже без этих концепций можно отследить действия и бездействия массы, которые были еще до советской власти и из которых советская власть логично произошла. Россия – слишком большая система, чтобы ее удерживать вопреки ей; России как большой системе можно только следовать. Тем более почти 100 лет.

Разницы между «национальностями» совка нет, совок не национален везде. Но поскольку большинство высших параметров определяется культурой, а культура для массовых обществ определяется унаследованной инерцией, то культурная разница в массовых обществах сначала присутствует. Культура привязана к времени и месту; но она исчезает со временем, пока совок, он же масса, сам не становится культурой -вненациональной и вневременной, ищущей дно, которого, как известно, нет. В 17 году можно было говорить, что в русской массе больше «русской»; сейчас в русской массе больше «массы».

* * *

Свойства русской массы, как и любой массы, определяются сначала свойствами массы, и только потом – русской. Национальное, хотя так неверно выражаться для массы  – это в первую очередь своё особенное традиционное.

В книге «Другая Россия» Лимонов сформулировал понятие «русского адата»:

Россия живёт по «адату», по понятиям, сложившимся из обычаев предков. «Адат» в мусульманском мире именно и означает традиционные обычаи предков, в противоположность «шариату» – кораническому закону мусульман, принесённому пророком Мохаммедом. Россия лишь старалась, делала вид, пыталась, но никогда по сути не жила по социализму, а сейчас не живёт по капитализму, а уж тем более по демократии. Наш «адат», понятия, оказались сильнее и социализма и капитализма. Это древние, реакционные и злобные обычаи…

Нужно заметить, что по адату живет любая масса, не обязательно русская. Арабская, например, тоже. Как и китайская, и турецкая. Адат – это и есть выражение тех же подражания и инерции. Он происходит из отражения среды в сознании, из суммы подсознательных действий, направленных на подражание.

Так называемые «понятия», существующие во множестве русских сред, причем везде различающиеся, это и адат для пацанских масс, и расширенный адат для правящего класса, что и имел в виду в своё время Березовский, сказав, что Россия живет не по закону, а по понятиям.

«Если залетела, чёткий пацан женится». Можно и не жениться. Но лучше жениться, потому что по понятиям не очень хорошо получится.

Но «залетела» – это ситуация относительно простая. Более того, шаблонная, потому и фраза-мем существует. Проблема массового общества в том, что все думают по-разному. Проблема русского общества в том, что не существует какой-либо системы для принятия сложных решений, а именно системы морали, в которой были бы расставлены приоритеты. А если две залетели? Тут даже самый чёткий пацан оказывается в затруднительной ситуации по всем понятиям. Задача нерешаема. И по ходу времени, в связи с происходящими изменениями, таких сложных ситуаций становится всё больше. Адат – это бытовой уровень; но если выше – а выше должна быть национальная культура – ничего нет, то адат транслируется и на высшие уровни, что приводит к совершенно диким и странным ситуациям.

* * *

В цивилизации нация проходит долгий путь, прежде чем выродиться в массу. Но в мире есть множество примеров, когда деревенские люди методами экономического принуждения быстро сгонялись в города. Тогда тоже получается масса, и тоже инерционная масса, но безо всякой положительной инерции культуры и цивилизации. А с остатками деревенских представлений о морали и справедливости. С остатками, поскольку в городской массе невозможно воссоздание малого деревенского пространства, той малой социальной группы, где эти мораль и справедливость работали. Масса массе рознь; у одной массы инерция культуры-цивилизации, а у другой – инерция остатков деревни, которые больше не работают. На поздних стадиях, конечно, все выравнивается, но как было показано выше, Россия всегда исторически обгоняет Европу.

Феномен моральной отсталости, т.е. непонимания человеком массы элементарных моральных правил, в основном происходит из отсутствия механизма применения этих правил. Основные моральные принципы понятны; но как должны взаимодействовать два-три принципа вместе – здесь решений нет; при их конфликте один из принципов всегда нарушается. Причин отсутствия системы множество:

моральная система не была разработана, в том числе церковью;

моральные правила приходилось постоянно нарушать для выживания;

моральные правила не успевали адаптироваться к изменениям социальных условий и разрушались быстрее, чем создавались новые правила;

возникло несколько систем моральных правил, в том числе пацанские, воровские, иные кодексы, которые противоречат друг другу;

общая деградация, недоумие и как следствие неспособность к мышлению моральными категориями.

 

Когда общей морали нет, то не быть морально отсталым невозможно. И это тоже ввергает каждого в ряды людей массы. А понимание этого состояния ведет к психологическому стрессу.

* * *

Чем меньше в человеке своего, тем проще навязать ему чужое.

Массовый психоз – это эволюционный механизм социальных животных, служащий для защиты от хищников. В состоянии массового психоза представитель группы не показывает страх, а поскольку психоз массовый, масса больше любого хищника. Такой механизм есть и у человека.

При сравнении с животными нужно отметить двойственную животную природу массы:

с одной стороны, человек массы ближе к животному: его самоконтроль снижен, интеллект и память снижены, его инстинкты лезут наружу, его действия шаблонны;

с другой он прямо противоположен животному, поскольку животное обладает здоровыми инстинктами и исходящими от них направлениями активности, а человек массы такими инстинктами не обладает. Животное оказывается нацелено на жизнь, а человек массы – на что угодно, кроме жизни, и в сумме на смерть.

Как включать этот механизм  массового психоза – известно, технология чуть ниже. Включается этот механизм не только для того, чтобы отогнать хищника, но и для того, чтобы отвлечь внимание от чего-то. Правящие группы широко используют индуцирование массовых психозов, чтобы отвлекать внимание масс от перераспределения ресурсов. В результате массы предаются психозам, а ресурсы остаются у правящих групп.

Чем слабее в человеке выражены инстинкты, тем проще навязать ему психоз. В массовом обществе инстинкты ослабевают, и чем дальше, тем больше. Чем более общество массовое, чем оно исторически старее, тем более оно склонно к психозам.

Массовое общество – это общество, поврежденное цивилизацией, и главное – поврежденное биологически. В нем люди не просто разные, а разные вплоть до патологий. И число психических патологий в этом обществе тоже повышено. Число психов постоянно растет. И с тем, как происходит рост, психи начинают определять повестку дня общества; например, они создают чуть ли не большинство информационных событий.

Российская особенность в том, что психозы накладываются на общую моральную отсталость, что приводит к их количественному и качественному усилению, вплоть до проявлений патологических поведений.

* * *

Иногда представители русской массы обвиняются в отсутствии эмпатии, или чувства сострадания; незначительная разница есть, но ее можно проигнорировать. И якобы от этого отсутствия и происходят разные жестокости и подобные «русские» вещи.

Здесь можно опять обратиться к миру животных. Эмпатия, или сострадание, требует, чтобы наблюдатель понимал страдание другого существа. Шимпанзе, например, понимают. Но поскольку это понимают шимпанзе, то эмпатия должна иметь очень сильные, очень глубокие биологические корни. А чем дальше явление уходит в биологию, тем оно прочнее.

Да, существует такой феномен – отсутствие эмпатии. Но среди людей он довольно редок; его носители встречаются среди представителей властей и на самом дне криминального мира. Это все-таки патология.

Явные проявления агрессии вызываются обычно страхом. Тоже как у животных – животное нападает, если боится, если действительно сильно напугано.

Человека можно испугать и напрямую, но это редко удается, или испугать его чувство эмпатии, что проще. Это значит – показать ему ситуацию, в которой у него возникнет сильное чувство сострадания, но соответственно возникнет и сильное чувство агрессии. Показать человека, который вызывает симпатию, и показать врага, который причиняет этому человеку страдание. Здесь и включается механизм агрессивного психоза, а поскольку ситуация дается СМИ – то массового психоза.

На индивидуальном уровне массовый человек живет в очень ограниченном привычном, и даже просто что-то необычное и непонятное  может вызвать его агрессию. Так что спровоцировать его можно легко; даже здоровые национальные люди в старые времена провоцировались на подобное.

В России страдания слишком много, при том что жизнь в массовом обществе сама по себе, без России, стрессовая ситуация, а человек может проявлять сострадание-эмпатию только в ограниченных количествах. Нельзя собрать всех брошенных котят и щенят. И когда на состояние невозможности сострадания еще и транслируется очередной образ, вызывающий сострадание, у человека начинается защитная реакция в виде агрессии в степени психоза. Агрессия обычно, но не обязательно, словесная, и этой агрессией человек подавляет свою эмпатию, которую он не может более переносить.

Отсюда и происходят эти психопатические прыжки из бездн гуманности в бездны зверства и обратно по толстоевскому. Что парадоксально, в базе агрессии, которая вроде бы негативна, лежит такое положительное качество, как эмпатия. И спекулятивное использование эмпатии манипуляторами.

В дополнение русский человек не имеет моральных механизмов контроля: он морально отсталый из-за соответствующего воспитания. Поэтому он не может понять, что некоторые варианты справедливого возмущения сами по себе аморальны, жестоки и бесчеловечны; а в состоянии психоза тем более не может. Кстати, есть и дальнейший вариант манипулирования – после того, как довести человека до агрессивного аморального психоза – этим его психозом ему же и тыкать.

Нижний уровень массового человека – адат. Адат национален, поскольку содержит накопленные традиции. Адат – это и есть национальное массы; иного национального у нее нет. Адат меняется крайне медленно, под влиянием внешних воздействий возникает толерантность населения к его нарушениям, но влиять на этот процесс почти невозможно. Чтобы отучить человека от адата, его нужно переместить в другую среду; но даже так результат не гарантирован.

Над адатом проносятся индуцированные со стороны психозы. Поскольку внутренних моральных критериев фактически нет, то психозы не встречают никакого сопротивления и доходят до патологических форм.

Разные люди имеют разное видение морали, и, следственно, разное видение справедливости; отсюда конфликтность и проблемы с коммуникацией. Усиливается эта конфликтность обидчивостью, которая происходит из осознания собственной неполноценности – человек массы обычно имеет представление о своих крайне посредственных способностях, и о том, что он – человек-никто, в результате хронически комплексует по этому поводу.

Тенденция идет только к нарастанию этого состояния. То, что со временем, когда-то потом в этом отношении что-то улучшится, что «люди поймут» – это исключено, поскольку люди уже не поняли, а тенденция к пониманию идет в минус.

* * *

Для понимания массы нужно максимально абстрагироваться от своего собственного восприятия – поскольку оно тоже массовое и тоже очень индивидуальное. Насчет массы нельзя рефлексировать – ее можно пытаться понять только со стороны. Масса думает иначе. Человек массы думает иначе. И этих «иначе» два – наблюдателя и наблюдаемого. Человек массы не что-то конкретное думает иначе, у него процесс мышления вообще другой. Его мир дальше от мира людей, чем мир кошек. Он не сложнее, он иной. Кошек можно легко научиться понимать, если не наделять их человеческими и собственными качествами; так и с массами.

Есть большая разница: видеть мир через подражание плюс приобретенные в процессе изучения мира абстракции, или видеть мир только через подражание. Приобретенные абстракции очень сложно убрать из механизма восприятия. Но возможно.

Массу бесполезно спрашивать. Потребности человека массы создаются; ему повторяют, какие у него желания, и желания у него возникают. Представитель массы не может внятно сформулировать, что он хочет; потому что он поток. Только примерно, за все хорошее против всего плохого. И более того, эти формулировки происходят не от формулирующего, а для спрашивающего. Потому что для человека массы вопрос формулировок не встает, для него его быт есть его среда, в которой он движется. Там нет будущего и почти нет прошлого. Про прошлое было у Оруэлла: прошлое человека массы – это набор бессвязных обрывков. А уж с кем воевала Океания – это уже никто не вспомнит.

Если бы кто понимал, как распространять идеи в массах, идеи бы давно распространялись. Проблема в том, что масса вообще не воспринимает идей. Снизу в силу недостаточности интеллекта, сверху в силу дошедшего до пределов индивидуализма – вплоть до множественных идиосинкразий, и до патологий восприятия.

В технологиях управления массами всё строится на старом знании, которое было установлено опытным путем, что что-то как-то работает, что есть какой-то рычаг. Но дальше дело не пошло, никакой системы знания создано не было. Только использование повторов в СМИ, все остальное – вспомогательное.

* * *

Как нельзя дважды войти в одну и ту же реку, так нельзя дважды войти в одну нацию. Нация не есть что-то статическое, нация есть процесс. А за процессом нации начинается процесс массы.

Меняется всё. Как пример: политактивист распространяет на улице газеты. В начале истории у него покупают газеты, потом он раздает бесплатно газеты, при массе у него никто не берет газеты. Каких трудов стоило доставить «Искру» в Россию… Людям было интересно. А сейчас не интересно. Люди поменялись. И так везде, во всём, в каждом даже самом малом аспекте.

Иные времена – иные люди. Главное в понимании – понять, что есть русская масса, и этот факт исключает существование русской нации. Лед нельзя наливать. Хотя раньше, когда он был водой, это было можно. Национализм – да, пожалуйста; но только без нации. Сама система национальных координат более не существует, и измерять что-то в ней невозможно. И весь прежний национальный опыт теряет смысл.

 

39 thoughts on “К пониманию русской массы

  1. Anonymous

    Считается, что это высший слой общества, состоящий из лучших людей в своей сфере деятельности. Есть мнение, что элита – прежде всего “правящий слой”, ибо властвуют всегда лучшие. Но есть возражения, что звания элитных заслуживают лишь люди нравственные, большого ума и высокого уровня ответственности.
    По поводу “правящего слоя” возникает больше всего сомнений. Неужели Ельцин, Касьянов, Греф и есть наша элита?! Тогда немедленно возникает “богоборческая” реакция: если это ЭЛИТА, значит, мир попросту создан неразумно, и начинаешь сомневаться в благости мир творящего начала. Если элита такая, значит, все бессмысленно.
    Тут что-то не так. Наверняка в “правящий слой” могут входить и дурные люди. Возможна патологическая псевдоэлита, патологическая политика, патологическая власть. И в противовес им – здоровая элита, здоровая политика, здоровая власть. Россия сегодня запуталась в этих сетях патологий.
    Надо надеяться: в страданиях зарождается наша новая Элита. Настоящая, с большой буквы, а не “псевдо”, как теперешняя. Тогда обретают смысл кажущиеся издевательскими реформы, приватизация, олигархия и прочие гримасы постсоветской эпохи. Но если не зарождается?
    Автоматически ли действует механизм элитного обновления? Возможно ли самоисцеление социума?
    Если да, то почему в России нарушен механизм отбора лучших людей в Элиту? После долгих размышлений приходишь к выводу печальному – качественно действующего механизма этого и не было никогда!
    http://verybigfish.livejournal.com/1887480.html

    Reply
  2. Anonymous

    Общество раскололось. При встрече с малознакомыми людьми москвичи обязательно говорят о своем отношении к Путину. Это как визитная карточка, как утверждение кредо. И как проверка: «ты наш, или ты не наш»? Мои московские друзья явственно раскололись на два лагеря: за и против Путина. Во многих случаях они даже рассорились и друг с другом не общаются.
    http://markgrigorian.livejournal.com/902448.html

    Reply
  3. Anonymous

    Нынешнее ощущение, что убери Путина и страна помчится к прогрессу и процветанию, – это иллюзия. Очень опасное преуменьшение масштаба задачи. Путин, несомненно, сегодня главная часть видимого зла. Его отстранение от власти, демонтаж путинского режима и трибунал над наиболее отличившимися в его преступлениях, – это очевидная всем нормальным людям тактическая задача. Но выполнение этой задачи не создает условий для прогресса страны и не гарантирует от реванша путинизма в ином обличье.

    Глубинное реформирование своих культурных ценностных основ проходили многие страны, добившиеся успеха, например Япония, Сингапур, Германия. Перед Россией стоит тот же исторический вызов. Перед этим вызовом Россия стояла уже не раз. Возможно, этот экзамен у нашей страны последний, перед окончательным отчислением из исторического процесса в связи с хронической неуспеваемостью.
    http://systemity.livejournal.com/3091423.html

    Reply
  4. Anonymous

    При виде такого неуклонного восстановления старых основ поневоле начинают опускаться руки у самого смелого реформатора. Начинаются разговоры о «колейности» русской истории, и нынче главный специалист по русской колее — проф. А.А. Аузан. Впрочем, профессор, в свою очередь, ссылается на философа Н.А. Бердяева: «С февраля по октябрь 1917 года перед восхищенным русским взглядом прошли парадом все возможные партии и идеи. И что же выбрал русский человек? То, что имел: царя и державу».
    http://izvestia.ru/news/591116

    Reply
  5. rhizome

    Похоже вас начали блокировать – сайт в последнее время часто недоступен с хрома и мозилы

    Reply
  6. rhizome

    Кроме писаного мандата — программы партии — Сталин прислушивался к неписаным мандатам, носившимся в воздухе. И по мере того как он укреплял свою власть, эти неписаные мандаты играли все большую и большую роль в его деятельности. Прежде всего это мандат того, что Ленин называл “азиатчиной”. Вы помните, наверное, статью “Памяти графа Гейдена”: “Раб не виноват, что находится в рабстве, но раб, который жить не может без хозяина — это холуй и хам”. (Поправка с места: “Холуй и холоп”.) Можно, впрочем, привести другое изречение, любимое Лениным: “Жалкая нация рабов…” Века татарщины и крепостного права оставили довольно внушительную традицию холуйства и хамства; революция потрясла ее, но с другой стороны, революция выдернула с насиженных мест массы крестьян, превратила целые пласты патриархального народа в массы, потерявшие старые устои и не очень усвоившие новую идеологию. Эти массы вовсе не хотели углубления и упрочнения свободы, да и не понимали, к чему она, свобода личности. Они хотели хозяина и порядка. Таков сталинский мандат № 2.
    http://www.igrunov.ru/cat/vchk-cat-names/pomerants/publ/vchk-cat-names-pomer-moral_image.html

    Reply
    1. Anonymous

      Интересная управленческая новация, применявшаяся в СССР в конце 1920-х. По итогам сельскохозяйственного 1927 года планировалось хлебозаготовки 500 млн. пудов. Крестьяне к декабрю 1927-го сдали только 300 млн. А 1928-й – это первый год начала интенсивной индустриализации. Для импорта станков, заводов и иностранной рабочей силы требовалось много валюты. Получить её можно было только за счёт двух основных экспортных товаров – леса и зерна.Как заставить крестьянина сдать хлеб, который был у них в закромах? Советская верхушка вводит на селе “народную демократию” (реальный термин тех лет). Официально позволено передавать бедноте 25% конфискованного у кулаков хлеба. К 1928 году аппарат принуждения советской власти ещё мал, а деревня – это около 80% населения. Т.е. раскулачиванием занимался сам народ.
      https://vk.com/wall-53182717_12726

      Reply
  7. sergeimorozov Post author

    Пользователь из России Валерий Шершнев зарегистрировал на площадке интернет-магазина Amazon более 80 тыс. аккаунтов, с помощью которых продавал автоматически сгенерированные книги по личностному росту. С помощью этого ему удалось заработать около $3 млн. Об этом сообщает ZDnet.
    https://www.gazeta.ru/tech/news/2016/09/30/n_9168095.shtml

    Reply
  8. Anonymous

    Русско-немецкий публицист Владимир Дедлов-Кигн в 1890-х оставил описание крестьян из европейской части России — переселенцев в азиатские степи. Лучшими по физическим и нравственным качеством он считал поволжцев, потом — мордву. Старороссов из губерний вокруг Москвы Дедлов-Кигн описывал как вырожденцев. Низшие характеристики у него — у чувашей и белорусов. А малоросы запомнились ему хитростью.
    http://ttolk.ru/2016/10/07/%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82/

    Reply
    1. Anonymous

      Меньшиков М.О. Национальный съезд. 23 января 1914 г.-“Перестанем те, господа, обманывать себя и хитрить с действительностью! Неужели такие чисто зоологические обстоятельства, как недостаток питания, одежды, топлива и элементарной культуры у русского простонародья ничего не значат? Но они отражаются крайне выразительно на захудании человеческого типа в Великороссии, Белоруссии и Малороссии. Именно зоологическая единица — русский человек во множестве мест охвачен измельчанием и вырождением, которое заставило на нашей памяти дважды понижать норму при приёме новобранцев на службу. Еще сто с небольшим лет назад самая высокорослая армия в Европе (суворовские “чудо-богатыри”), — теперешняя русская армия уже самая низкорослая, и ужасающий процент рекрутов приходится браковать для службы. Неужели этот “зоологический” факт ничего не значит? Неужели ничего не значит наша постыдная, нигде в свете не встречаемая детская смертность, при которой огромное большинство живой народной массы не доживает до трети человеческого века?”
      https://vamoisej.livejournal.com/6257572.html

      Reply
  9. Anonymous

    “Не советская власть создала массу, а масса стала причиной советской власти. Человеческий материал целой страны – это биологическая база, а советская власть –
    только надстройка. Концепция Шпенглера рассматривает социализм как неизбежный и последний этап развития цивилизации. Да, как и концепция Маркса. Но даже без этих концепций можно отследить действия и бездействия массы, которые были еще до советской власти и из которых советская власть логично произошла”

    Чтобы появилась масса ,общество к моменту ее появления должно было изрядно прогнить .И притом гнить достаточно долго,этак несколько веков.Сомнительно ,что этот процесс начался в начале 17 века ,когда в Смутное время произошла самоорганизация общества во главе с Мининым и Пожарским , и позже когда поднимал восстание Степан Разин ,а вот западный эксперимент Петра с закручиванием гаек вполне мог оказаться стартовым моментом.

    Reply
    1. Нигилист

      Надо честно признаться: попытка создания советского (а вернее – русского советского) человека стала ответом на разложение нации при поздних Романовых. И нечего презрительно говорить – «хомо советикус»! «Хомо православикус» оказался несостоятельным. Православие в его никонианской, казенно-государственной версии оказалось позолоченной пустотой. Романовская поповщина не спасла от господства низшей расы воров и приспособленцев, от клептократии, от гниения «элиты». Отстояв молебны и крестя лбы, русские вельможи и богачи после воровали и грабили собственную страну, не боясь никакого Бога. Церковь не смогла предотвратить и нарастающего раскола нации. К 1917 году русские разделились не только на два народа («элиту», ведшую себя как грабители-колонизаторы в чужой земле и на всех остальных), но и на множество «поднародов», готовых резать и убивать друг друга. Казаки, кулаки, бедное крестьянство, промышленные рабочие, интеллигенция – вот на кого разделилась нация, причем трещины раскола пролегли и по политическому принципу. Крах русских как единого народа начался еще до революции.
      m-kalashnikov.livejournal.com/2773473.html

      Reply
  10. sergeimorozov Post author

    Я вам об этом и говорю: имея тысячу ересей, вы не создадите Церкви. Имея тысячу желаний, вы не найдете любви. Что вы сделаете с тысячью солдат без офицеров? С тысячью детей без отцов? И чего стоят миллионы слов, если они не образуют язык? А миллионы людей, если они не являются нацией?
    #Jean_Cau

    Reply
  11. Крот

    Всё это (и многое другое) – частные аспекты вопроса “кто такие русские?”. Нельзя тупо намешать в одну кучу белогвардейскую романтику, сталинизм, православие, атеизм, четыре неоязычества, права РФ, как продолжателя одной из стран-победительниц фашизма СССР и русский фашизм. Т. е. язык-то без костей и бумага стерпит, а реализовать такую бурду на практике невозможно. Нужно либо “Ббронёй” жертвовать, либо калибром орудия, либо ходом.
    http://asterrot.livejournal.com/423871.html

    Reply
  12. Лето Писец

    В революции Русь азиатская восстала на Русь русских и, при помощи реальных дьявольских сил, победила. Это был взрыв, подготовленный всей дореволюционной историей России. В течение веков русская жизнь определялась скрытым противостоянием Хаоса и Космоса, Грязного Болота и Каменной Крепости. Четко и зло написал об этом Бунин: “А сколько лиц бледных, скуластых, с разительно асимметричными чертами среди этих красноармейцев и вообще среди русского простонародья – сколько их, этих атавистических особей, круто замешанных на монгольском атавизме! Весь, Мурома, Чудь белоглазая… И как раз именно из них, из этих самых русичей, издревле славных своей антисоциальностью, давших столько “удалых разбойничков”, столько бродяг, бегунов, а потом хитровцев, босяков, как раз из них и вербовали мы красу, гордость и надежду русской социальной революции. Что ж дивиться результатам?… В том-то и дело, что всякий русский бунт (и особенно теперешний) прежде всего доказывает до чего все старо на Руси и сколь она жаждет прежде всего бесформенности. Спокон веку были “разбойнички” муромские, брынские, саратовские, бегуны, шатуны, бунтари против всех и вся, ярыги, голь кабацкая, пустоствяты, сеятели всяческих лжей, несбыточных надежд и свар. Русь – классическая страна буяна. Был и святой человек, был и строитель, высокой, хотя и жестокой крепости. Но в какой долгой и непрестанной борьбе были они с буяном, разрушителем, со всякой крамолой, сварой, кровавой “неурядицей и нелепицей”.
    И вот Бесформенность и Грязь восторжествовали..
    http://udod.traditio.ru/rusross.htm

    Reply
  13. sergeimorozov Post author

    Человек, вовлечённый в вертикальное движение эволюционного фронта – это гений, предельно слабо адаптированный к социальным условиям и «правилам игры».
    Его противоположность – массовый человек; не личность, а, по формуле Маркса, «совокупностью общественных отношений», носитель набора стереотипных программ, субъект, максимально адаптированным к правилам и условностям социокультурной среды и всеми силами поддерживающий с этой средой гомеостатические отношения.
    Особый интерес представляет промежуточный тип, не причастный к вертикальному эволюционированию, но при этом способный на некоторую гибкость в направлении горизонтальных (адаптационных и специализирующих) эволюционных изменений.
    Андрей Пелипенко. Культура и смысл. 1.5. Двунаправленность эволюции
    https://goo.gl/bXsfpy

    Reply
  14. НЛО

    Эта масса, желудок человечества, живет на всем на готовом, не спрашивая, откуда оно берется, и не внося с своей стороны ни одной полушки в общую сокровищницу человеческой мысли. Люди массы у нас в России учатся, служат, работают, веселятся, женятся, плодят детей, воспитывают их, словом, живут самою полною жизнью, совершенно довольны собою и средою, не желают никаких усовершенствований и, шествуя по торной дороге, не подозревают ни возможности, ни необходимости других путей и направлений. Они держатся заведенного порядка по силе инерции, а не вследствие привязанности к нему; попробуйте изменить этот порядок — они сейчас сживутся с нововведением; закоренелые староверы являются самобытными личностями и стоят выше безответного стада. А масса сегодня ездит по скверным проселочным дорогам и мирится с ними; чрез несколько лет она сядет в вагоны и будет любоваться быстротою движения и удобствами путешествия. Эта инерция, эта способность на все соглашаться и со всем уживаться составляет, может быть, драгоценнейшее достояние человечества. Убогость мысли уравновешивается, таким образом, скромностью требований. Человек, у которого не хватает ума на то, чтобы придумать средства для улучшения своего невыносимого положения, может назваться счастливым только в том случае, если он не понимает и не чувствует неудобств своего положения.

    Д.И. Писарев “Базаров”
    https://vk.com/wall-147948195_374

    Reply
  15. sergeimorozov Post author

    Почему в массе все равны и как

    “”всего лишь вопрос наличных денег и власти””

    https://kornev.livejournal.com/542245.html

    Многие бьют тревогу, что молодежь, родившаяся и выросшая после 1991 года, потеряла само представление о принципиальной, качественной разноранговости человеческих существ, о том, что одни люди – это Люди, а другие – просто Мебель. Для современной молодежи разница в социальном статусе есть всего лишь вопрос наличных денег и власти, которые имеют внешний, переходящий (из рук в руки) характер, и не рассматриваются как результат внутренних достоинств или имманентного ранга индивида «в природе вещей».
    Вот и Настя Рыбка в своей полемике с вышестоящими олигархами, чиновниками и светской дамой Ксенией Собчак совершенно не видит в них «высших существ». Она, конечно, готова на пресмыкательство в рамках хорошо оплаченных ролевых игр, но внутренне никакого «выше» за ними не признает.

    Reply
  16. Капитан Очевидность

    Толпа, согласно Арендт, представляет собой осколки всех классов, поэтому ее легко принять за народ, который тоже состоит из всех слоев населения. Само общество представляет собой определенным образом структурированный народ. Поэтому, считает она, народ выступает за правительство, толпа — за сильную личность. Толпа ненавидит общество, ибо она из него исключена, ненавидит парламент, ибо она в нем не представлена. Сталин, чтобы подготовить режим тоталитаризма, должен был организовать бесструктурную массу. Арендт констатирует, что в России к 1930 году все следы прежних общественных институтов исчезли, а затем началась ликвидация классов. Речь идет об уничтожении крестьянства путем голода и депортации. Ликвидация НЭПа привела к уничтожению среднего класса. Национализация, по Арендт, ликвидировала и рабочий класс как самостоятельный класс. Коль государство принадлежит рабочим, то они переставали быть самостоятельной группой. А введение в 1938 г. трудовых книжек превращало «весь российский рабочий класс в одну гигантскую рабсилу для принудительного труда». Затем была сметена почти половина административного персонала. Введение паспортов с институтом прописки сделала и партийную бюрократию частью принудительной рабочей силы. Такими путями, согласно Арендт, советское общество было превращено в бесструктурное, массовое общество.
    https://vk.com/wall-55953069_7168

    Reply
  17. Anonymous

    «Практический русский», он же «советский человек», он же презренный «совок», есть всего лишь образованный крестьянин. Советская власть достигла невероятных успехов в обучении крестьянина, но практически ни на дюйм не продвинулась в его воспитании. Поражающее воображение приращение знаний («зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей») не сопровождалось соответствующим приращением культуры. Напротив, парадоксальным образом повышение общего образовательного уровня шло рука об руку со снижением общего культурного уровня — академик-жлоб и кочегар-интеллигент стали обыденным явлением. Сочетание технической изощренности ума с гуманитарным примитивизмом распространены повсеместно.
    https://www.novayagazeta.ru/articles/2016/01/09/66987-kriminalnaya-matritsa

    Reply
  18. sergeimorozov Post author

    В. Кириллов – Старый мир
    Как проститутка развратная и похотливая,
    В пышных нарядах скрывая растленья порок,
    Многоголосая, жадная, глупо-крикливая,
    Улица мчит разъяренный поток.

    Скалит Нажива кровавые зубы шакала,
    С ликом ягненка невинность пугливо дрожит.
    Нищенка, ими Христа распиная, плетется устало,
    Кто-то безумный хохочет, кричит…

    Тело звериное спрятав под фраками модными,
    Острые когти в перчатках заботливо скрыв,
    Воры законные мечутся псами голодными
    В поисках выгодных сделок и легких нажив.

    Все сочтено здесь, на все установлены цены:
    Честность и дружба, кристаллы души и любовь,
    Пир людоедов скрывают безгласые стены,
    Где пред златым истуканом алеет невинная кровь.

    Грезы великих о счастьи, о солнечном братстве
    В библиотеках запрятаны в пыльный киот,
    Нагло витрины кричат о карьере, богатстве,
    Вместо души здесь царит ненасытный живот.

    Улица жадная, золотом, блеском плененная,
    В гулких провалах разлившая черную муть,
    Улица, потом и кровью рабов орошенная,
    Улица пышная — проклята, проклята будь!
    1918

    Reply
  19. Anonymous

    “Просто обидно за русского человека. Все национальности в России сорганизовались, все дружными корпорациями живут и дружно отстаивают свои интересы. Одни русские представляют вполне дезорганизованную толпу. А еще удивляемся тому, что русских людей не уважают. Если русские люди хотят сохранить свою национальную физиономию, если они дорожат своим русским именем и своей культурой, то и они должны объединиться и дружно заявлять свою волю в тех случаях, когда это требуется их интересами.”
    Епископ Уфимский и Мензелинский Андрей (Ухтомский) (1915 г.)
    https://vk.com/wall-119089998_222998

    Reply
  20. Anonymous

    Итак, после отмены крепостного права в населении Петербурга непрерывно возрастала доля крестьян (по сословному происхождению), доля которых к 1869 году составляла 31% всего населения столицы, в 1881 — 43%, в 1890 — 57%, в 1897 -59%, в 1910 — 69%. Большую часть из них составляли т.н. «отходники», традиционно являющиеся наиболее быдловатой частью населения.Скорость развития города уже откровенно не поспевала за стремительным темпом его перенаселения, дававшим фору даже беднейшим странам Африки. Это сегодня кажется, что там прирост в 200 тыс. человек за иной десяток лет — раз плюнуть. Но в те времена в целом гораздо меньше людишек коптило небеса своим бессмысленным существованием, потому и цифры эти выглядели совершенно фантастично. Городских благ на всех не хватало, и уже к 1880 году существовало два непересекающихся друг с другом Питера: парадный и не очень. И это мягко сказано. Причем тот Питер, что парадный, занимал лишь незначительную часть мегаполиса. Криминальный элемент, съехавшийся в поисках наживы со всей Руси, непрерывно пополнялся за счет тех крестьян, которые так и не смогли адаптироваться к условиям городской жизни и, оставшись без работы, имели только один дальнейший путь в жизни. И путь этот напрямую был связан с криминалом либо бродяжническим промыслом. Впрочем, рабочие и без того играли ключевую роль как в стремительной хулиганизации города, так и в деле свершения священной революции: вырвавшись из родной деревни и лишившись выстраданных веками устоев и свода правил, вкусив огней большого города, ребята оттягивались по полной, стремительно маргинализируясь и активно формируя такое печально известное явление как люмпен-пролетариат.Главная причина зарождения люмпен-пролетариата — это отсутствие «института» общины. В деревне над молодёжью существовала 3-этажная надстройка: малая семья, большая семья, община под руководством большаков (её дополняла и церковь). В городах же царская (а впоследствии и советская) власть не предусмотрела никаких низовых институтов контроля над вчерашними крестьянами, ушедшими из деревни. Ситуация обострялась тем, что деревню покидали в основном молодые мужчины. Перенасыщенные тестостероном, напрочь лишенные мозгов, родительского контроля и внимания нормальных женщин, парни, отработав за станком смену, элементарно не знали, чем себя занять. Потому все свободное время заполнялось реками самого дешевого пойла и бессмысленным слонянием по округам со всеми вытекающими отсюда последствиями.Единственная женская компания, которая им была доступна — сифозные проститутки с Сенной площади, а оттуда недалеко и до «малинников» с полным вливанием в криминальную жизнь и тотальной маргинализацией всего рабочего класса. С этой же проблемой, к слову, сталкивались и на Западе, но там власть быстро стала насаждать в обществе институты низового контроля — скаутские организации для молодёжи, спортивные секции, общественные кружки, политические партии, благотворительные общества — у рабочего был выбор, чем занять досуг. Рабочим же Петрограда в этом плане не повезло — государством правила династия Романовых, наверное, самых конченых долбоебов в истории человечества. Долбоебов настолько долбоебнутых, что они целых полвека (!) с момента отмены крепостничества равнодушно наблюдали за тем, как град Петров превращается в настоящий Resident Evil. Молодежь всегда агрессивна по определению, а когда речь касается сотен тысяч человек, не обремененных родительским надзором, семьей, хобби и досугом, въебывающих у станков, как проклятые, и при том живущих в страшнейшей нищете — это неминуемо приведет к социальному взрыву в любом, даже самом совершенном Государстве. Что уж говорить о тех временах? Единственные меры профилактики, до которых за 50 лет додумался великоимперский Царь-Жопа, — это высечь кого посильнее за недостаточно низкий поклон (за что одним ненастным днем в товарище Трепове и стало на одну дырку больше) или, когда ситуация совсем выходит из-под контроля, немножечко расстрелять пьяных буянов из пулеметов.
    https://hueviebin1.livejournal.com/478819.html

    Reply
  21. sergeimorozov Post author

    «Все творчество в жизни, всякое понимание — продукт индивидуума, а не массы» Джидду Кришнамурти

    Reply
  22. Anonymous

    Крестьянское большинство загонять столыпинских хуторян и отрубников обратно в общину не евреи и не англичане заставляли. Как писал Короленко Луначарскому уже в 1920 году: «Вы [большевики] являетесь только настоящим выражением её [России] прошлого… вы явились естественными представителями русского народа с его привычкой к произволу, с его наивными ожиданиями “всего сразу”, с отсутствием даже начатков разумной организации и творчества».
    https://vk.com/wall-76705631_207038

    Reply
  23. sergeimorozov Post author

    Х. Арендт. Массы и тоталитаризм.
    Тоталитарные движения возможны везде, где имеются массы, по той или иной причине приобретшие вкус к политической организации. Массы держит вместе не сознание общих интересов, и у них нет той отчетливой классовой структурированности, которая выражается в определенных, ограниченных и достижимых целях. Термин «массы» применим только там, где мы имеем дело с людьми, которых в силу либо просто их количества, либо равнодушия, либо сочетания обоих факторов нельзя объединить ни в какую организацию, основанную на общем интересе, — в политические партии, или органы местного самоуправления, или различные профессиональные организации и тред-юнионы.
    Потенциально «массы» существуют в каждой стране, образуя большинство из тех огромных количеств нейтральных, политически равнодушных людей, которые никогда не присоединяются ни к какой партии и едва ли вообще ходят голосовать.

    Reply
  24. Anonymous

    27-14 февраля 1918 г.
    До 1914-1917 г., воспевая революцию и революционеров, я был подобен человеку, который восторгается бурей, сидя на берегу, – теперь я в самом море, среди волн и гибели, и хочу сохранить если не жизнь, то голову и свое свободное отношение к урагану. Глупость, Жестокость и Хамство, эти три некоронованных царя современной России, мучают меня нестерпимо и внушают порою непреодолимую жажду смерти. Вообще, человек понизился в моих глазах: он оказался глупее, жесточе и в нем больше скотины, чем я предполагал. …тупая духота старого до-катастрофического мира была не менее мучительна и убийственна…
    Леонид Андреев

    Reply
  25. sergeimorozov Post author

    Дарт Рыбка и триумф эгалитарного сознания
    Скандал, разыгравшийся недавно вокруг белорусской девицы легкого поведения, узницы совести и без пяти минут нобелевского лауреата по литературе, имеет одну интересную особенность. Молодая женщина перед лицом российских олигархов, чиновников и светских див отнюдь не смущается и не чувствует себя «человеком второго сорта», несмотря на все унизительные особенности своей профессии (запечатленные на общедоступных видеороликах). Кое у кого это вызвало настоящий когнитивный диссонанс или, в просторечии, «разрыв шаблона» (что продемонстрировано в публикации по ссылке и что хорошо прокомментировал Косарекс). Многие бьют тревогу, что молодежь, родившаяся и выросшая после 1991 года, потеряла само представление о принципиальной, качественной разноранговости человеческих существ, о том, что одни люди – это Люди, а другие – просто Мебель. Для современной молодежи разница в социальном статусе есть всего лишь вопрос наличных денег и власти, которые имеют внешний, переходящий (из рук в руки) характер, и не рассматриваются как результат внутренних достоинств или имманентного ранга индивида «в природе вещей».
    Вот и Настя Рыбка в своей полемике с вышестоящими олигархами, чиновниками и светской дамой Ксенией Собчак совершенно не видит в них «высших существ». Она, конечно, готова на пресмыкательство в рамках хорошо оплаченных ролевых игр, но внутренне никакого «выше» за ними не признает. Для нее все эти люди – не «волшебные альфа-создания, осененные благодатью и богоизбранностью», а по сути своей – такие же шлюшки (в хорошем смысле), которые отличаются от нее только большей мерой везения. Вместо «Богоизбранной Элиты» и «соли Земли» – «шлюшки, которым повезло». Понятно, что на таком мировоззрении стабильное сословное общество основать невозможно, поскольку низшие не будут иметь почтения к высшим и всегда будут считать их лишь случайными узурпаторами денег и власти. Получается, что постсоветские культуртрегеры, желая вырвать из молодежи нравственное начало, получили оборотную сторону медали: сопутствующий рост эгалитарной философии, который ставит крест на главной мечте постсоветских элит – навязывании народу ценностей сословного общества и закреплении своего успеха «во веки веков». Там, где верхушка не придерживается высоких идеалов и строгой морали, где нет уважения к чему-либо, кроме денег и фактической власти, не может быть и «качественно высших» в глазах народа, а есть только «хрены с толстыми кошельками и золотыми пистолетами».
    https://kornev.livejournal.com/542245.html

    Reply
  26. sergeimorozov Post author

    Одна из особенностей людей массы – у них есть частное, бывает, что очень достойное частное, но у них нет общего. И чем дальше в массу – тем меньше общего.

    Reply
  27. sergeimorozov Post author

    Тоталитарные движения возможны везде, где имеются массы, по той или иной причине приобретшие вкус к политической организации. Массы держит вместе не сознание общих интересов, и у них нет той отчетливой классовой структурированности, которая выражается в определенных, ограниченных и достижимых целях. Термин «массы» применим только там, где мы имеем дело с людьми, которых в силу либо просто их количества, либо равнодушия, либо сочетания обоих факторов нельзя объединить ни в какую организацию, основанную на общем интересе, — в политические партии, или органы местного самоуправления, или различные профессиональные организации и тред-юнионы.
    Потенциально «массы» существуют в каждой стране, образуя большинство из тех огромных количеств нейтральных, политически равнодушных людей, которые никогда не присоединяются ни к какой партии и едва ли вообще ходят голосовать.
    Х. Арендт. Массы и тоталитаризм.

    Reply

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s