Цивилизация. Машины. Специалисты

Цивилизация. Машины. Специалисты

Civilization. Machines. Specialists. In English

Есть вещи, которые делаются быстро и хорошо. Потому что идут на одном дыхании. Эта работа делалась долго и плохо.

Этот текст не хотелось писать; и сам он писаться не хотел. Но во многих работах есть отдельные моменты, которые не хочется делать. Делать не хочется, но чтобы двигаться дальше, делать приходится. Этот текст – из этой серии. Он – как-бы шаг, который делать, может, и не хотелось, но сделать пришлось.

В тексте два дефекта: плохо состыкованные абзацы и главы; и отсылки назад, которых быть не должно. Но причинно-следственные связи образовывают кольца, и все их распрямить не удалось, поэтому для окончательно понимания после прочтения можно прочитать первую половину еще раз. В тексте есть короткие смысловые формулы, при непонимании их можно пропускать, далее всегда идет расшифровка. В тексте повторяется одна и та же история цивилизации, пересказанная каждый раз с несколько иного ракурса.

В этом мире цепочки причинно-следственных связей многомерно закольцованы. И следствие – терминология тоже. При расширении цепочек растет и сложность. Она вообще постоянно растет, с любым продвижением в темы. Этот текст, возможно, как раз и находится на грани сложности, которую ещё можно читать. Дальше пойдут только схемы.
Теоретически его было бы неплохо дописать. Но такой тип текста не знает предела совершенству. Его можно дописывать бесконечно.

Зачем вообще этот текст нужен? Есть много важных теоретических вещей, в которые упираются рассмотрения вещей практических. Чтобы практические вещи продвигались, теоретические нужно было определить. Этот текст как раз и определяет. Внятной, практичной социальной философии про машину нет, что удивительно. Поэтому пусть будет.

При создании этого текста считалось, что читатель знаком с текстами «О смысле структур» и «Нация и масса». Если нет, желательно ознакомиться. «Человейник», «Время техники» – желательно, но не обязательно.

Если в тексте встречаются сложные фразы, их можно пропускать, почти все такие фразы сразу же дублированы проще. Вообще сложные элементы можно пропустить, поскольку все, что важно или интересно, написано просто.

Термины «необщество», «мандаризм» и «восстание против машин» заслуживают жизни. Но это не главное.

Это вроде манифеста к «Восстанию против машин», но не манифест действия, а манифест времени и места.

И еще в этом тексте собрано всё, что нужно знать про цивилизацию. Не специалисту.

Очень не хотелось, чтобы этот текст оказался собранием разного рода малосвязанных мыслей – всех тех, которые куда-то не пошли и не пригодились; но с тем, как продолжалась работа, он таким становился все более и более. Он сокращался, потом его приходилось добавлять, он разрастался, и идеи в нем начинали теряться. Его снова приходилось сокращать, но при этом он всё рос. 260 000 знаков – всё-таки много, хотя на полноценную книгу не тянет; так, мягкая обложка.

Возможно, что его вообще невозможно нормально дописать. Собственно теме не помешало бы академическое исследование. Может быть, когда-нибудь…
Так что – что получилось – то пока и будет.

Скачать текст doc.

Другие книги тут.

Обсуждение в ЖЖ

90 thoughts on “Цивилизация. Машины. Специалисты

  1. Pingback: Universal Intelligence - whatsnews

  2. Капитан Очевидность

    В машине есть нечто загубленное, жалкое и страдающее. Когда действует машина, кажется, что кто-то страдает. Машина – не целомудренна, жестока, внутренне опустошенна. В ней какая-то принципиальная бездарность, духовное мещанство, скука и темнота. Есть что-то нудное и надоедливое в потугах машины заменить жизнь. Она есть глубочайший цинизм духа, ограничение средними штампованными и механическими вещами. Сердце говорит, что когда действует машина, кого-то родного, близкого бьют по лицу. Машина – антипод всякого творчества, удушение живого ума, очерствение и потемнение чувства. Кто-то здесь проливал слезы и убивался, как плачут и страдают на могиле дорогого покойника. Могилой и мещанством, завистью на все гениальное и человеческое веет от машины. Машина неблагодарна и груба. В ней видится озлобленное лицо бездарного мещанина, захотевшего, при помощи кулаков и палки, стать гениальным. Машина – остервеневшая серость духа, жестокая и лживая, как сам Сатана. От нее темнеет на душе и тяжелеет в груди. Хочется бежать от этого чудовища и ничтожества, одновременно, бежать, закрывши глаза и закрывши уши, бежать неизвестно куда, лишь-бы скрыться от этого человеческого самооплевывания, от этого духовного смрада и позора, от этой смерти. Хочется воздуха, воды, синего неба, хоть одного кусочка синего неба. Хочется в пустыню, в отшельничество, на край света, только-бы не видеть этих колес, этих труб, этих винтов, не слышать этого собачьего лая автомобилей, дикого звериного вопля трамвая, не дышать этим сатанинским фимиамом фабрично-заводского воздуха.
    (Алексей Лосев, из Дополнений к диалектике мифа)
    https://vk.com/wall-41890700_6939

    Reply
  3. sergeimorozov Post author

    к теме многомерности:
    “Человек особого типа не может чувствовать себя частью современного общества, поскольку оно лишено какой бы то ни было формы, поскольку оно не просто опустилось до уровня чисто материальных экономических и физических ценностей, но даже не желает замечать существование иных уровней.”
    (Ю. Эвола)

    Reply
  4. Капитан Очевидность

    Современный мир изо всех сил стремится, даже тогда, когда он декларирует, что следует за наукой, к единственной цели – к развитию промышленности и механизации. И таким образом, стремясь подчинить себе материю и поставить ее себе на службу, люди в конечном итоге, как мы отметили в самом начале, лишь становятся ее рабами. Они не только ограничили свои интеллектуальные претензии – если о существовании таких претензий сегодня вообще можно говорить – изобретением и конструированием механизмов. Они кончили тем, что сами превратились в механизмы. Не только ученые, но и техники, и даже рабочие проходят специализацию, столь восхваляемую сегодня некоторыми социологами под видом “разделения труда”. И это окончательно лишило рабочих возможности разумного труда. В противоположность артизанам и артельщикам прошлых времен они превратились в простых рабов механизмов, с которыми они составляют единый блок. Чисто механическим образом они вынуждены постоянно повторять определенные движения, всегда одни и те же и выполняющиеся в одинаковой последовательности, чтобы избежать малейшей потери времени. По крайней мере, именно этого требуют американские методы, которые рассматриваются как самая передовая стадия технического “прогресса”. Цель всего этого – производить как можно больше. Качество мало что значит, важно лишь количество. И это снова отсылает нас к замечанию, сделанному нами по другому поводу: современная цивилизация может быть названа количественной цивилизацией, а это лишь иная форма выражения для определения ее как цивилизации материальной.
    Рене Генон , Кризис современного мира
    https://vk.com/wall-169652991_36

    Reply
  5. sergeimorozov Post author

    Жак Аттали «Краткая история будущего» ( 2006):
    Современную ситуацию Аттали понимает просто: силы рынка взяли планету в свои руки. Большинство последних исторических потрясений объясняется именно «триумфальным маршем денег», выражением глобального всепобеждающего индивидуализма.
    Если эта эволюция достигнет апогея, деньги покончат со всем, что может им помешать, включая государства (даже у США не останется шансов выжить), которые они мало-помалу разрушают. Став единственным законом в мире, рынок сформирует то, что Аттали называет гиперимперией, необъятной и планетарной, создающей торговые богатства и новое отчуждение, огромные состояния и ужасающую нищету. Природа там будет варварски эксплуатироваться; все будет частным, включая армию, полицию и правосудие. Человеческое бытие станет артефактом, предметом массового спроса, потребители которого также стали артефактами. Затем обезоруженный, бесполезный для своих собственных созданий человек исчезнет.
    http://www.rosbalt.ru/main/2007/01/29/283631.html

    Reply
  6. sergeimorozov Post author

    Учёный уже по своему существу склонен ко всякому умственному и нравственному разврату, и главный порок его — это превозвышение своего знания, своего собственного ума и презрение ко всем незнающим. Дайте ему управление, и он сделается самым несносным тираном, потому что учёная гордость отвратительна, оскорбительна и притеснительнее всякой другой. Быть рабами педантов — что за судьба для человечества! Дайте им полную волю, они станут делать над человеческим обществом те же опыты, какие ради пользы науки делают теперь над кроликами, кошками и собаками.
    Михаил БАКУНИН

    Reply
  7. Anonymous

    К заявлениям о кризисе и даже наступающей смерти науки можно добавить книгу физика Мартина Лопеса Корредойра Сумерки эпохи науки (The Twilight of the Scientific Age). Я ограничился прочтением короткой статьи с одноименным названием, которая в сжатом виде представляет основные идеи книги, и презентацией доклада Корредойра на эту тему. Начну с нескольких цитат:
    ‘Наука в упадке. После веков великих достижения, нашу культуру во всех ее проявлениях включаю чистые науки охватила усталость и исчерпание новых форм. Наше общество пресыщено знанием, которое не предлагает людям смысла жизни. Наблюдается потеря идеалов при поиске великих истин и сдвиг в сторону успокаивающей специализированной промышленности, чьей основной целью является поддержка и продолжение рода эндогамной касты профессионалов.’
    https://evgeniirudnyi.livejournal.com/200069.html

    Reply
  8. sergeimorozov Post author

    В условиях современной цивилизации неизбежно вырабатывается средний тип людей, у которых нет резко выраженной индивидуальности, которым поэтому закрыт путь к известности и которые всегда остаются на своих скромных местах — рабочие, служащие, мелкие коммерсанты. Разница в их происхождении, наследственности, их личных особенностях мало-помалу стирается жизнью, которую они ведут и в которой фактически нет возможности выделиться. Сам по себе этот стимул выдвижения в их существовании постоянно отмирает, и в результате в современном обществе формируется именно тот тип среднего человека, на который так часто ссылаются и которому одинаково чужды и непонятны и подвиг, и преступление, и душевное благородство, и крайняя душевная низость. Современный мир характеризуется всё возрастающим числом именно таких людей, общественных животных, если пользоваться терминологией Аристотеля.
    Гайто Газданов «Пробуждение»

    Reply
  9. sergeimorozov Post author

    этот мир превращается в нечто, что невозможно для человеческого присутствия; что в этом мире хорошо живут машины, механизмы; хорошо живут те люди, которые обслуживают эти механизмы и машины. Но для человека, который хочет как-то разобраться в себе, заняться самопознанием и прочее, этот мир не может предоставить ничего. Евгений Головин Из интервью

    Reply
  10. Anonymous

    «Клинический архив гениальности и одарённости» — сборник работ, издававшийся с 1925 по 1930 год в Свердловске (сейчас Екатеринбург) под редакцией Григория Владимировича Сегалина.В нашей стране проблема патологии творчества впервые наиболее полно изучалась Григорием Владимировичем Сегалиным (1878–1960), врачом и преподавателем Уральского Политехнического института, предложившим специальный термин «эвропатология».
    Под последним подразумевалась «всякая патология, которая связана и сопровождается, так или иначе, с творчеством и творческой личностью». Согласно Г. В. Сегалину, в большинстве случаев наивысшей творческой продуктивности имеет место слияние психопатии и одаренности. Гениальную личность автор рассматривает как симбиоз двух скрещивающихся наследственных компонентов: потенциальной одарённости и психопатического компонента, причем последний освобождал из подсознательной сферы компонент одаренности и помогал ему проявить себя. Сам по себе, изолированно психоз никакого ценного творчества дать не может
    https://m.vk.com/wall-63899474_1145

    Reply
  11. Anonymous

    Человек состоит из двух частей. Одна — данность, очевидность. Эта часть осязаемая, конкретная, индивидуальная. Она настолько изучена, предсказуема и механистична, что французский философ Ламетри назвал свой главный труд выразительным титулом — “Человек-Машина”. Глупо отрицать, что эта часть превалирует. Психологический детерминизм, экономическая зависимость, врожденные импульсы, податливость к силовому воздействию извне, сексуальные влечения, голод, сон, механика рациональных умозаключений — все это дает возможность разложить человека на составляющие. Подробное изучение этих сфер и объединение полученных данных позволяет выработать наиболее эффективные способы управлять “Человеком-Машиной”, использовать его. Все лишь дело техники. Когда нам приходит в голову мысль, когда мы совершаем поступок, когда испытываем какое-то чувство — это не триумф свободы, но банальное верчение психофизических шестеренок.Чаще всего эта первая часть в человеке является одновременно единственной. Поэтому совокупность “человеко-машин” и их естественную самоорганизацию принято называть техническим термином “Система”. “Система” как форма существования общества, коллектива, народа, социального института и т.д.
    http://www.rossia3.ru/ideolog/nashi/politicalsold

    Reply
  12. sergeimorozov Post author

    Просто есть другие догматы: если ты их преступаешь, то тебя стирают, тебя помещают в гетто. Есть такой эвфемизм в современном политкорректном сленге — F-word, «слово на Ф». Если кто-то подозревается в том, что может иметь какое-то отношение к слову на Ф, то либерализм мгновенно помещает его в то самое гетто. Абсолютно в то же самое социальное, семантическое, политическое, экономическое гетто, куда попадали евреи во время гитлеровской Германии.

    Если ты еврей в гитлеровской Германии, то ты оказываешься практически вынесенным за пределы, то есть ты исключен. Как говорил Агамбен, ты оказываешься в сфере «голой жизни». Сегодня в либерализме слово на Ф выполняет ту же самую функцию, что и желтый могендовид на лагерной пижаме в нацистской Германии.

    Если ты не веришь в религию Шоа [Холокост. — Нож], то ты никогда больше не скажешь ничего. Это форма очень жестких идеологических установок. Если ты недостаточно любишь евреев, то слово на Ф прилагается к тебе. И даже если ты еврей, то ты будешь обвинен, что ты белый супрематист. И даже если ты их любишь, но недостаточно и если даже ты любишь их достаточно, но кто-то заподозрит, что ты любишь их недостаточно, с тобой будет то же самое, что с евреем в нацистской Германии или с диссидентом в Советском Союзе. Ты попадаешь в ГУЛАГ.
    http://zavtra.ru/blogs/zerkalo_apollona_protiv_chervej_kibeli

    Reply
  13. sergeimorozov Post author

    К главе Авторитетная обезьянка
    За 45 минут пока музыкант играл, только 6 человек остановились и остались на некоторое время. Около 20 дали ему денег, Он собрал 32 доллара, но все продолжали идти своим обычным шагом.
    Когда музыкант закончил играть, никто не заметил. Никто не аплодировал, не было никакого признания.
    Никто не знал этого, но скрипачом был Джошуа Белл, один из самых талантливых музыкантов в мире. Он только что сыграл одну из самых сложных частей из когда-либо написанных, на скрипке стоимостью 3,5 миллиона долларов.
    За два дня до игры Джошуа Белл в метро все билеты на его концерты были распроданы в театре Бостона, где стоимость одного места состовляла в среднем $ 100.
    Проект «Джошуа Белл играет инкогнито в метро» был организован газетой Washington Post, как часть социального эксперимента, о восприятии, вкусе и приоритетах людей.

    Reply
  14. sergeimorozov Post author

    Согласно последней информации The Verge, Amazon использует систему, которая автоматически отслеживает поведение сотрудников. Она может оценить их работу и, при необходимости, отправить предупреждения или даже автоматически расторгнуть с ним контракт.
    https://zen.yandex.ru/media/softgayd/v-amazon-sistema-otslejivaniia-sotrudnikov-avtomaticheski-uvolniaet-hudshih-5cc6b4b80cd8fa00b29a32dd

    Reply
  15. Anonymous

    В Средние века было модно изгонять из человека дъявола (экзорцизм). Сейчас, в век расцвета “новых онтологий” стало модно изгонять из человека самого человека (человеческое), оставляя только внешнюю оболочку для вдувания в неё “машинного” содержания. Создаётся впечатление, что не человек придумал Искусственный Интеллект, а последний, существовавший всегда, в качестве ratio в человеке (как джин в бутылке), теперь, вырвавшись наружу, придумывает себе рабов.
    Teymur Daimi.
    https://vk.com/wall89813273_3194

    Reply
  16. sergeimorozov Post author

    Больше нет ни природы, ни человека, есть лишь процесс, который производит одно в другом и состыковывает машины. Повсюду производящие и желающие машины, шизофренические машины, целая порождающая жизнь; я и не-я, внешнее и внутреннее больше ничего не значат.
    Делёз и Гваттари “Анти-Эдип”
    https://vk.com/wall-170149608_249

    Reply
  17. Anonymous

    Так что в социальном плане проблема «человек — машина» стоит совсем по-иному, нежели в чисто кибернетическом. В этом плане речь идет не о том, чтобы сотворить машину, которая была бы умнее, сильнее и совершенней человека, а о том, чтобы самого живого человека снова сделать умнее и сильнее всего того созданного им мира машин, который вышел из-под его контроля и поработил его; чтобы превратить человека из сырья и средства технического прогресса, из детали «производства ради производства» в высшую цель этого производства, в самоцель, а социальную машину опять поставить на место — на роль средства и органа человеческой разумной воли. Это проблема социальная, и об этом забывать ни на секунду нельзя. Западная техническая интеллигенция, в том числе и кибернетически-математическая, потому и запуталась в проблеме «человек — машина», что не умеет поставить ее правильно, т.е. как социальную проблему, как проблему отношений человека к человеку, опосредованных через материальное тело цивилизации, в том числе и через машинную современную технику современного производства.
    Ильенков «Машина и человек, кибернетика и философия»
    http://caute.ru/ilyenkov/texts/machomo.html

    Reply
    1. Anonymous

      С точки зрения машинно-технических критериев человек представляет собою «сплошное излишество». В нем слишком много «лишнего». Слишком много «деталей», которые совершенно не нужны для выполнения любой «частной операции», любого узко-специализированного вида труда по жестко-запрограммированной схеме. И когда подобную машину разделение труда обрекает на пожизненное выполнение монотонной частной операции, она начинает капризничать, портиться. Почему? Потому, что ее используют «не по назначению», потому, что она от природы способна на гораздо большее. Потому, что «универсальную силу природы» используют как «частную», то есть на какие-нибудь десятые и даже сотые доли процента ее «проектной мощности». Структурно столь капризная машина вовсе не предназначалась природой к выполнению машинообразных операций. Напротив, для полноценного функционирования ей требуется систематическая перемена видов деятельности, иначе одни узлы «нервной сети» атрофируются от чрезмерных нагрузок, а другие, неиспользуемые, — от худосочия. При одном виде деятельности отсыхает мозг, при другом — мышцы, рук и ног. И чем более дробной становится специализация труда, тем настоятельнее требует «природа» человека (то есть природой созданное органическое тело человека) постоянной смены видов деятельности, соответственно — постоянного перемещения нагрузок на разные органы тела, на разные мускулы, на разные отделы коры мозга и т.д. и т.п. А ведь тело — естественно-природная предпосылка человеческой личности и деятельности. Разрушая ее, личность подрезает тот самый сук, на котором расцвела вся человеческая цивилизация — естественно-природную предпосылку самой себя.
      Эвальд Ильенков. Об идолах и идеалах
      http://anticapitalist.ru/archive/teoriya/biblioteka/evald_ilenkov._ob_idolax_i_idealax.html

      Reply
  18. Anonymous

    «Пока всё в порядке, в кране есть вода, а в розетке ток. Если жизнь и собственность окажутся в опасности, телефон волшебным образом призовёт на помощь пожарных и полицию. Большая опасность скрыта в том, что человек слишком сильно на эту помощь полагается, и потому оказывается беспомощным, когда она не приходит. За любой комфорт нужно расплачиваться. Положение домашнего животного влечёт за собой положение убойного скота».
    Эрнст Юнгер «Уход в Лес»
    https://vk.com/wall-182460273_983

    Reply
  19. Anonymous

    Град обречённый

    Злобно воет ветер в переходах,
    Будто проклиная этот мир.
    Дождь мешает в грязь огни неонов,
    С каждого столба глядит кумир.
    Транспаранты, лозунги, реклама,
    И убогой жизни дикий ритм.
    Мечутся запуганные взгляды,
    Каждый здесь подавлен и разбит.
    График рабства, офисные тюрьмы.
    Почём сегодня человеко-час?
    Пожирают сволочные будни –
    Формула “успеха” без прикрас.
    Дом – работа, пьянство – телевизор,
    Все в ловушке – в паутине дней.
    Дивный новый мир так страшно близок –
    Общество порядочных людей.
    Города встают Левиафаном,
    Иссушая дерзкие мечты.
    Головы нам кутают дурманом,
    Телевизионной пустоты.
    Ещё в детстве убивали волю,
    Асфальтовым катком давя леса.
    Чтобы не осталось свежей крови –
    Потухали чистые глаза.
    Сточная канва цивилизаций,
    Тянется дымами ржавых труб.
    Как могила для Великих наций
    Разлагающегося социума труп.
    В этом царстве мрази и бетона,
    Шлюх и плутократов всех мастей:
    Нам как никогда нужна свобода –
    Рушить небоскрёбы из нулей.
    https://vk.com/wall-186493996_57

    Reply
  20. Anonymous

    Раньше главным критерием работы любого специалиста был РЕЗУЛЬТАТ.
    Вылечился пациент или нет. Летает самолет или падает. Принесла инвестиция прибыль или нет.И так далее.И никаких технологических или методологических подпорок этим умениям не было!!!И, грубо говоря, тогда сразу было видно, один доктор – это доктор, а второй доктор – это коновал.До тех пор, пока в эту сферу не пришел ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ КОНВЕЙЕР, или его величество ПРОЦЕСС.Набитый технологиями, методиками, протоколами и прочим.Который на первом этапе элиминировал огромную разницу между талантом и бездарем.И основным в оценке квалификации стал не результат, а процесс, искусство следовать учебникам, пособиям, бумажкам и инструкциям.
    И пока в отраслях еще оставался достаточный процент людей, освоившихся в отрасли на основании понятия РЕЗУЛЬТАТ, и по возрасту занимающих ключевые позиции в своих отраслях, гибридное сосуществование “процесс + результат” повышало максимальную эффективность, и способствовало распространению заблуждения, что в этом заслуга именно увеличения доли “процесса”.Но.Постепенно “процесс” вытеснил “результат”.
    Доктор не лечит – он следует протоколу.
    Программист не создает программу – он следует методикам и шаблонам.
    Менеджер не управляет – он следует модным на данным момент методам управления.
    Финансист не инвестирует, он следует методикам, вбитым в него в бизнес-школах.
    Понятие “здравый смысл” стремительно исчезает как класс.Понятие “результат” исчезает как класс(!!!) – тут точно как по Райкину, “к пуговицам претензии есть?”.
    И везде, и все – в один голос, кричат, что просто катастрофически не хватает людей с критическим мышлением.А им неоткуда взяться, это уже вообще отдельная тема.
    А если они возьмутся – их сразу же сожрет армада таких, для кого именно ПРОЦЕСС является спасением от признания их полной проф.непригодности
    https://gorynych1.livejournal.com/259057.html

    Reply
    1. Anonymous

      Итак, подведем итог.Идиократия, как общественный порядок, совершенно катастрофический по своим результатам – это вовсе не общество идиотов.
      Это просто высший предел развития ИНДУСТРИАЛЬНОГО общества, в котором основы этого общества достигают полного совершенства, и абсолютного идеала.
      Достаточно часто появляющиеся сейчас мнения, что дескать мир сходит с ума последние годы – имеют весьма жесткую основу, именно в последние годы поколение абсолюта индустриальной цивилизации, поколение полной “конвейеризации” и “алгоритмизации”, воспитанное на полном отсутствии понятия “конечный результат”, начало по возрасту приходить на посты, где принимаются те или иные решения. А значит – мы уже весьма близко от начала идиократии.А с появлением AI, мы вообще влетим туда с дикой скоростью, с бурными криками радости.
      https://gorynych1.livejournal.com/259225.html

      Reply
  21. Anonymous

    «Вам не нужны причины и оправдания для свободной жизни». Научный сотрудник Фонда имени Александра фон Гумбольдта, PhD Павел Шопин на страницах Organize! поразмышлял, почему от культа производительности в целом больше вреда, чем пользы как для отдельного индивида, так и для общества, как государственное насилие и имперская агрессия Германии XX века выросли из одержимости продуктивностью и почему приравнивание производительности к мере человеческого достоинства – это вульгарный бихевиоризм, который играет на руку лишь привилегированным слоям населения.
    https://vk.com/wall-55953069_7647

    Reply
    1. Anonymous

      Проблема в том, что мы создали экономику, которая угождает финансовым рынкам, а не работает на людей. Поэтому я говорю, что рынки — это первый взбунтовавшийся искусственный разум. Сама экономическая эффективность — это такие же математические алгоритмы, какие используются в ИИ. Всей нашей экономикой управляет функция оптимизации, которая враждебна людям. Проектировщики алгоритмов нашей экономики сочли, что если у корпораций вырастет прибыль, это богатство равномерно распределится по всему обществу и все мы станем богаче. Они ошибались. Теперь нужно снова начать оптимизацию в интересах людей. Если мы решим эту более общую проблему, Uber и другим агрегаторам придется вводить гарантии для людей, чей труд их обогащает…
      Тим О’Рейли
      https://pro.rbc.ru/news/5da733579a794735334b6024

      Reply
  22. Anonymous

    В основе своей человек является животным. Животные отличаются от человека отсутствием механистичности и садизма. Их сообщества (внутри одного вида) несравненно более мирные, чем сообщества людей. В принципе, вопрос стоит так: что привело человека-животного к вырождению и превращению в подобие робота?
    Развитие цивилизации, определявшееся развитием машины, сопровождалось чудовищным непониманием биологической структуры человека. Создавая машину, человек следовал законам механики и безжизненной энергии. Эта технология достигла высокого уровня развития задолго до того, как человек начал задумываться о своём собственном устройстве. Когда, наконец, человек стал постепенно, осторожно и нередко под угрозой смерти со стороны своих собратьев исследовать свои органы, он интерпретировал их функции так, как за много столетий до этого научился создавать машины. Его интерпретация носила механический, безжизненный, ригидный характер. Механистическое мировоззрение представляет собой копию механистической цивилизации. Но живая деятельность принципиально отличается от механической деятельности. Особая биологическая энергия, оргон, не подчиняется законам механики и электрики. Поглощённый механической картиной мира, человек не мог постичь живую, немеханистическую деятельность.
    Вильгельм Райх
    https://psy.wikireading.ru/89534

    Reply
    1. Anonymous

      Фромм пишет большое опирающееся на последние открытия науки исследование, посвященное истокам деструктивности в природе человека. Он приходит к выводам, что, с одной стороны, удовольствие от разрушения и подавления отсутствует у зверей и даже у примитивных народов: ими движет голая необходимость, стремление выжить. Оказывается, что даже на опасность живые существа реагируют скорее страхом и бегством, чем агрессией. Только с развитием культуры и усложнением психики человек получает «способность» находить удовлетворение в разрушении и подавлении. Иными словами, Фромм утверждает, что это — не врожденное стремление, а эффект неправильного устройства общества.С другой стороны, и в природе можно найти немало примеров кооперации, самопожертвования, принесения материальных интересов в жертву стремлению к поиску, к новизне. Не лишним здесь будет вспомнить, что сам Чарльз Дарвин пришел к выводу, что природа в своем развитии приходит не к конкуренции, а к взаимопомощи.
      https://regnum.ru/news/society/2251211.html

      Reply
  23. Anonymous

    Профессионалы действительно знают больше нас, всякий специалист намного компетентнее человека с улицы. При достаточной дисциплине (современное общество — это школа дисциплины одинаково и на Западе и во всём мире) профессионал может организовать очень много. Эта организация в конце концов ведет современное технизированное общество к чему-то вроде термитного государства, большого муравейника. Опять-таки профессионалы и это знают. Они имеют свои противоядия против такой угрозы, надеются каким-то образом преодолеть окостенение общества. Но вы понимаете, что этот путь, этот коридор — профессионального контроля над обществом — по сути дела ведет в тупик, к бесконечной эскалации средств контроля. Профессионал имеет последнее слово во всех сферах жизни, всё в большей и большей мере. В конце концов в политике упрочиваются соответствующие технологии.
    http://www.bibikhin.ru/vita_aktiva_hanni_arendt

    Reply

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s