2. Мир сражающихся групп

Выкладываю вторую главу к книге. Первая тут.
Глава об одной из главных предпосылок, о «мире сражающихся наций».

Эта предпосылка есть в ЗИТ.КОМ:
1. Принимая во внимание

1.2. Существование окружающего мира как мира сражающихся наций в условиях нехватки жизненного пространства (ресурсов) и уничтожение проигравших в борьбе наций

И, для справки – заметка, с которой глава началась. Один из смыслов жежешечки – это как раз обсуждение маленьких тем, из которых потом что-то может вырасти.

2. Мир сражающихся групп
Большинство попыток рассмотрения отношений мужчины и женщины были сделаны в отрыве от факторов, сформировавших современное человечество. А самый главный фактор, который обычно не учитывался – это существование в мире сражающихся групп. В качестве групп выступают род, племя, нация. Человек – высший хищник, а чем выше место в иерархии хищников, тем жестче между ними внутривидовая борьба. Борьба ведется внутри рода за самок, между родами за территорию… и еще отбор ведется непосредственно самками внутри рода. В современной литературе этим явным фактам борьбы за ресурсы почему-то не уделяется первостепенное значение. А ведь все ныне живущие – это наследники победителей.

Род – изначальная единица. Млекопитающие живут родами. И эти роды постоянно ведут войну за территорию. Так поступают и ближайшие родственники человека шимпанзе. От многих других млекопитающих человек и шимпанзе отличаются тем, что их роды – патриархальные. Из рода в род переходят самки, а самцы остаются на изначальной родовой территории. Роды шимпанзе ведут с другими родами перманентные войны за территорию. Когда род противника уничтожается, род победителя занимает эту территорию и как правило делится пополам. А далее история начинается заново.

Другой подход. При свободном выборе партнера, т.е. при максимально достижимом качестве потомства, в результате свободного перераспределения генетического материала, половина потомков рождается с качествами выше родительских, а половина – с качествами ниже родительских. В дополнение к этому число вредных мутаций абсолютно превосходит число полезных мутаций.

Следствие: для воспроизводства как количества, так и качества, родители должны воспроизвести минимум четырех детей. Это также палеолитическая норма, согласно исследованиям археологов. Население должно удваиваться с каждым поколением. При таком удвоении ресурсов будет всегда не хватать. Единственный способ эти ресурсы обеспечить – это отнять их у соседей. В результате перманентная война за ресурсы становится вынужденной.

Предки людей воевали родами, как и шимпанзе. Потом люди стали воевать племенами. Потом – союзами племен. Потом появились нации. В большинстве последний войн человечества воевали уже союзы наций. Единица больше, чем союз наций, невозможна.

Нужно заметить, что род, племя и нация являются биологическими единицами, потому что именно в пределах этих единиц происходит основное скрещивание. Иначе, эти единицы можно назвать популяциями. Племенной союз и союз наций не являются биологическими единицами.

Если существует Мир сражающихся групп, кто с кем должен сражаться? Теоретически все со всеми. До создания системы мирового разделения труда сражались с территориальными соседями. Аналогично шимпанзе. Потому что как правило соседние популяции занимали сходные территориальные ниши. Популяции, занимающие сходные ниши, являются противниками.

Львы охотятся на антилоп, но львы не противники антилоп. Ниши разные. Но гиены тоже охотятся на антилоп. У львов и гиен ниша одна. Поэтому львы и гиены – противники, которые не перенося друг друга, как кошки и собаки. Львы убивают гиен при любой возможности, хотя львы гиен не едят.

Та же ситуация и с нациями. Нации занимают разные ниши. Лучшая из ниш – разработка высокотехнологичных товаров и банковские услуги. Здесь главные противники – Европа и Америка. Они могут демонстрировать какое угодно единодушие, но они – именно биологические противники, потому что у них один источник питания. Ну уровне промышленного производства главные противники – Индия и Китай. Опять сходные ниши. Но эти не скрывают своей антипатии друг к другу. На уровне обеспечения сырьем противники – Россия и Саудовская Аравия. Никакой неприязни здесь вроде бы нет, но Саудовская Аравия внесла основной вклад в разорение СССР, процесс которого закончился распадом.

Методы войн меняются, но суть их остается прежней – захват чужих ресурсов. А захват чужих ресурсов невозможен без подавления бывших владельцев. В таких операциях, как «Введение Евро» и «Аэробус-380 против Боинга-747» было задействовано больше ресурсов, чем в некоторых войсковых операциях WWII.

Самая жестокая борьба возникает с случаях, когда одна нация делится на две, потому что обе новых нации занимают максимально близкие ниши. Максимально близкие ниши – максимальная степень борьбы. У шимпанзе ситуация аналогичная – очень часто после победы над соседним родом род делится, а потом именно две группы прежнего рода начинают борьбу на уничтожение.

Идей по трансформации Мира сражающихся наций в «Мир НЕ сражающихся наций» не существует. Было много гуманистических предложений, но все они не выдержали проверки временем. Возможно, что-нибудь будет придумано еще.
Мир сражающихся групп – это основной инструмент отбора и отбраковки для человеческого вида. То, что помогает популяциям победить в этой борьбе – то хорошо для популяций. Что хорошо для популяций – то биологически правильно для популяций.

Современный мир – как и всегда прежде, есть мир сражающихся групп. Современный человек сформирован миром сражающихся групп.

16 thoughts on “2. Мир сражающихся групп

  1. Pingback: Как мы будем мерить черепа « zitcom

  2. Pingback: Непересекающиеся реальности | zitcom

  3. Pingback: zitcom

  4. Anonymous

    На протяжении 15 лет известный английский антрополог Робин Данбар проводил эксперименты, в ходе которых уверенно установил, что количество постоянных социальных связей у каждого человека лежит в диапазоне от 100 до 230 контактов и в среднем составляет 150 контактов. Причем эта закономерность работает в любых обстоятельствах, в любые эпохи (достаточно вспомнить, что население неолитических деревень не превышало 200 человек). Закономерность эта определяется устройством человеческого мозга, что подтвердили эксперименты над приматами. У каждого вида приматов – свое собственное число Данбара, при достижении которого стая распадается. Это число варьируется в зависимости от развития у данного вида неокортекса – т.н. новой коры больших полушарий головного мозга, отвечающей за высшие нервные функции. Данбар вывел математическую зависимость между развитием неокортекса и размером стаи данного вида приматов – и подтвердил эту зависимость на человеке.
    http://ideas4future.info/2010/05/07/programma_v_mozgax/

    Reply
  5. Pingback: Моральный кодекс – 2 | zitcom

  6. Белая Ворона

    Оценка, с которой в настоящее время подходят к различным формам общества, во всех отношениях сходна с той, по которой миру придается большая ценность, чем войне, но это суждение антибиологично, оно само порождение декаданса жизни… Жизнь есть результат войны,само общество – средство для войны.
    Ницше

    Reply
  7. Дед Мороз

    Поводя итог, следует заключить, что “образ врага” является неотъемлемым элементом политической практики и политической теории, обусловленным неустранимостью определенных биологических и социальных механизмов, постоянно действующих в человеческих сообществах. Сознательное размывание “образа врага” может свидетельствовать только о применении стратегии разрушения защитных механизмов определенного сообщества и обеспечения преимуществ других сообществ, “естественное” следование тем же путем означает утрату политической субъектности.
    http://www.zlev.ru/910_18.htm

    Reply
  8. Anonymous

    История — это арена, полная жестокостей, и многие расы как независимые целостности сошли с нее.
    Для истории жить не значит позволять себе жить как вздумается, жить — значит очень серьезно,осознанно заниматься жизнью, как если бы это было твоей профессией.
    Поэтому необходимо, чтобы наше поколение с полным сознанием, согласованно озаботилось бы будущим нации.
    Хосе Ортега-и-Гассет

    Reply
  9. Anonymous

    В страшной и неполиткорректной социобиологии мир есть арена сражения человеческих групп за ресурсы. При этом каждую человеческую группу можно рассматривать как над-организм, мульти-составную биологическую единицу с той же базовой установкой, что характерна и для отдельного организма – потреблять ресурсы чтобы существовать.
    Человек давно и успешно эволюционирует в мире, где основная конкуренция существует не между человеком и окружающей природной средой, но между человеческими группами за контроль ресурсов, даваемых этой средой. Племя может занять лучшие охотничьи угодья и воспитать самых лучших охотников, но без военной организации и подготовки лишь вопрос времени, когда племя охотников будет истреблено или вытеснено со своей земли племенем воинов, в котором мужчин больше, они сильнее, лучше вооружены и лучше в военном отношении организованы. Племен много, богатых ресурсами мест – мало.
    Почему племен всегда больше чем ресурсов? Почему нельзя “жить в гармонии с природой” и потреблять не больше, чем имеется в наличии ресурсов?
    Биология живых существ так устроена, что имея достаточно ресурсов, вид начинает активнее спариваться и размножаться до пределов своего ареала. То есть, ресурсы есть = увеличение численности. Сытое, здоровое существо всегда размножается. Единственный способ остановить рост численности группы – сделать ей плохо, лишить ресурсов.
    Зафиксируем пока:
    1. Ресурсов всегда меньше, чем претендентов на них
    2. Человеческие группы постоянно конкурируют между собой за ресурсы.
    https://godleif.livejournal.com/6683.html

    Reply
  10. Anonymous

    Этим же механизмом Хайнзон объясняет и многие исторические события. Например, в XVI веке Португалия и Испания начали завоёвывать мир именно потому, что в этот период в семьях отмечалось внезапное увеличение числа детей. Коэффициент рождаемости повысился от 2-3 детей в семье до 6-7 детей, после того как в 1484 году указом Папы было объявлено, что искусственное ограничение рождаемости наказуемо смертью.
    В результате средний возраст населения, составлявший 28-30 лет в 1350 году, снизился до 15 лет в 1493 году. Теперь в семьях было слишком много мальчиков, не знавших, к чему приложить свои силы, и многие предпочли стать колонизаторами и завоевателями. 95% конкистадоров (в Испании их называли «secundones» — вторые сыновья) были очень молоды. Поэтому и сегодня исламизм создан не исламом, а молодыми мусульманами.
    https://zergulio.livejournal.com/6595040.html

    Reply
  11. Anonymous

    В сознании «современного человека» война представляет собой некое абсолютное зло и аномалию. Между тем, на протяжении всей известной истории человечества через одну или даже несколько войн той или иной интенсивности проходило почти каждое поколение, и такое положение дел оставалось неизменным со времён глубочайшей древности и до наших дней включительно. Напротив, абстрактно-гуманистические идеи будто бы человечество изжило войну и перешло в какое-то принципиально новое в этом смысле качество существования, всякий раз (что в эпоху лжеименного «Просвещения», что в конце XIX века, что во второй половине XX века) наглядно демонстрировали свою иллюзорность и несостоятельность. Можно констатировать, что с объективной точки зрения война как периодически возникающая форма коллективного поведения является для человечества нормой и константой.
    https://vk.com/wall-81788124_281

    Reply
  12. Anonymous

    За последние 3400 лет люди жили в мире 268 из них, что составляет всего 8 процентов зарегистрированной истории
    Крис Хеджес

    Reply
  13. Anonymous

    Когда-то давным-давно наша прекрасная планета Земля была населена разными видами людей, имевшие общего предка, но довольно сильно отличающиеся друг от друга. Все они значительно превосходили остальных животных, поэтому конкурировать по большому счету им оставалось только друг с другом. Ярчайший пример этой конкуренции — борьба наших предков, кроманьонцев, с неардертальцами.
    Сегодня мы знаем, что величайшую победу одержали именно наши предалёкие предки, мусолить эту тему уже нет особого смысла, ну, по крайней мере так кажется на первый взгляд. А что, если, как минимум, часть ответов на вопросы, касающиеся нашего сегодняшнего цивилизационного кризиса, скрыты именно в этом периоде истории наших предков?Стоит вспомнить, что неардельтальцы были гораздо сильнее наших предков, частенько имели больший объём мозга, волосяные покровы были лучше приспособлены к холодам и т.д. Логика начинает давать сбой. Как же тогда кроманьонцы устроили такой успешный геноцид? Почти во всём неардертальцы были лучше наших предков. Кроме организации социума. Так сложилось, что некоторые кроманьонцы научились организовывать социальные группы с наличием свыше 100-150 представителей. Причём такие крупные объединения не страдали от разрозненности отдельных людей или семей.
    Эти социальные структуры сначала уничтожили и ассимилировали тех кроманьонцев, которые не научились делать точно также, либо организовывались хуже. Затем орды двинулись на неардертальцев, чьи социальные группы были кратно меньше. А дальше масштабнейший геноцид, после которого от неардертальцев остались лишь небольшие напоминания в генах сегодняшних людей. Предки умели веселиться.
    Дальше вся история человечества будет хотя бы отдалённо, но напоминать нам эту сцену: в социал-дарвинистической борьбе будут одерживать победу те, кто лучше организует наибольшее количество людей. Это станет важным условием жизни и развития цивилизации.Глядя на сегодняшний мир, начинаешь понимать, что от необходимости лучше организовывать и объединять как можно больше людей человечество ещё не отошло.Народы, пуская свои социумы по пути атомизации, начинают уступать позиции другим народам. Это не сиюминутный процесс, но его уже видно невооружённым глазом.
    Что случилось? В чём проблема? Теряется коллективная идентичность, исчезают идеи, религии, идеологии, способствующие объединению, стагнируют или даже умирают институты социализации. Как итог, одни социумы подвергаются атомизации, а их место занимают другие.
    https://vk.com/wall-194757799_7989

    Reply
  14. Anonymous

    Мы создаем и разрушаем,Мы начинаем и бросаем,Мы хотим многого, но мы ничего не можем,Сначала идет правда, затем – действие.

    Сначала ничего не происходит, затем ничего не начинается,И если не сегодня, тогда когда-нибудь.Иногда что-то не получается и тогда ничего не выходит,Только горячий воздух в этом благородном доме.

    Кто ничего не выигрывает и все же проигрывает,Многое узнал и ничего не понял,Это никогда не начнется и никогда не закончится, да.Что тут происходит?

    Reply

Leave a comment