Терроризм

hamas

Терроризм

Затаился как в консервной банке
Под снарядов непрерывный свист
Старшина Иван в тяжелом танке
Арафатский главный террорист

Постмодерн как источник терроризма

Терроризм всегда существует в контексте. Контекст важнее терроризма. Контекст – это постмодерн. В постмодерне именно время, именно постмодерн определяет терроризм, а не наоборот. В модерне терроризм был иным. Например, убивали лучших среди врагов; а в постмодерне никаких лучших нет, все одинаковые. И наоборот, в модерне не убивали простых обывателей; в постмодерне всё изменилось.

Терроризма не существует как чего-то самодостаточного. В модерне терроризм – это форма войны, такая же, как танкизм, артиллеризм или авиационный бомбизм. В постмодерне терроризм – это форма ухода, отказа, отрицания мира – то же самое глобальное содержание постмодерна.

Ненависть создается самой жизнью в цивилизации, в массовом обществе. Ненависть сливается с безысходностью и психическими патологиями. Далее, средствами массового общества этой иррациональной ненависти придаются модные формы. Почему исламский терроризм? А потому что о нем говорят. Если бы СМИ пугали массы террористами-последователями Кали, новые террористы были бы последователями Кали. Именно из СМИ люди узнают, что при теракте нужно кричать «Аллах акбар!», а не «Ктулху фхтагн!»

Мир постмодерна производит всё больше и больше лишних людей. Когда люди попадают в категорию отбросов, они бывают очень разочарованы и раздражены. А когда они понимают, что эту ситуацию не изменить, что тоска и безысходность, в некоторых возникает агрессия, принимающая форму ненависти ко всему этому миру – самоубийственная агрессия. Подробно об этом рассказал Бодрийяр в своей лекции «Город и ненависть». Там то же, что и в этом абзаце, но в деталях.

Страны вырождаются, число психопатов растет. С тем, как вырождаются и упрощаются системы, растет число невостребованных людей. Невостребованный психопат – это и есть заготовка для террориста. А с тем, как все тенденции набирают и количество, и качество, число невостребованных психопатов достигает статистически значимого значения для того, чтобы они встретились и договорились. Разумеется, договорились на почве невостребованности и психопатии, ненависти к миру и агрессии, далее ведущих к суицидальности.

Сначала человек становится потенциальным террористом, «убивателем», а потом придумывает себе рационализацию. Джихад, например. Американцы, устраивая отстрел соотечественников, часто ничего не придумывают; отсталые люди. Зато на американских террористах можно изучать чистые причины терроризма.

Американец менее человек постмодерна, а европеец более человек постмодерна; поэтому акты массовых убийств в Америке обычно индивидуальны, а в Европе – групповые. У американцев нет достаточной концентрации выкинутых из жизни психов, но главное – у американцев сильнее дух индивидуализма, что отсылает к модерну. Психопатия заразна через действие инстинкта подражания; но чтобы это работало, должна быть достаточно концентрированная среда психопатов, в Америке уровень концентрации недостаточен.

Арабы вообще коллективисты. Если предложить водочки под свининку двум арабам – строго откажутся. А если одному – а почему бы и нет.

Участвовать в массовом самоубийстве проще и комфортнее, чем в индивидуальном. Террорист – это психопат, который логически пришел к идее самоубийства, а психологически чуть-чуть не дошел. Чтобы дойти, ему нужен или очередной психоз, или массовка – массовка усиливает психозы.

Когда говорится об уничтоженных террористах, может возникнуть вопрос – кто эти люди? И выясняется, что никто не знает, кто эти люди. Жили, как будто не жили. А так и есть, никакой жизни не было. Так что то, что решили умереть – вполне рационально. И заодно показать постмодерновский фак постмодерновскому миру.

Реальность и нереальность

В постмодерне возникает вопрос существования вещей. В модерне было ясно, все вещи делились на две группы – существуют или не существуют. В постмодерне эта простота не проходит.

Например – Россия. Существует или не существует? Кто-то скажет, что существует, кто-то – что нет. Да, есть нюансы. Но существование самого вопроса ставит её существование под вопрос. И если начать приглядываться к вещам, выяснится, что все значащие вещи находятся в подобном половинчатом состоянии реальности.

Россия, как и все прочее, в чем-то существует, в чем-то нет; это относится к большинству деталей цивилизации постмодерна, это относится к терроризму, и это относится к каждой детали терроризма, включая каждую организацию и каждый акт.

Важна не эссенция, а экзистенция. Не быть, а казаться; и потому тонкий духовный мир террористов никому не интересен. Не важно, что хотели сказать террористы. За них это скажут СМИ, которые, в своею очередь, будут проинструктированы ответственными за терроризм органами.

ИГИЛ* не существует.
* (Исламское Государство – признано настолько террористической организацией, шо аш песдетц, и так запрещено в РФ, шо аш абассаца от страха**.)
**Согласно закону «О СМИ от 27 декабря 1991 года N 2124-1

Существует множество ИГИЛов:

1). Суннитская самооборона, контролирующая территории. Сунниты враждуют с шиитами много веков и хотят свое государство, а их бомбят в качестве борьбы с терроризмом.

2). Разнообразные аль-британни, или британцы – люди, организующие разнообразные зверские шоу на камеру. Режут арабов. Сами обычно европейского происхождения.

3). Невнятные люди, берущие на себя ответственность за теракты. Доказательств, что это совершали они, у них, конечно, нет. Вспоминается, что когда палестинские террористические организации ХАМАС* и ФАТХ** воевали с Израилем, они обе брали ответственность за каждый теракт; в борьбе за авторские права чуть не дошло до войны.
* ** ХАМАС и ФАТХ являются террористическими организациями, деятельность которых разрешена на территории Российской Федерации.

4). ИГИЛ в СМИ. Этот ИГИЛ собран из кусков разных «ИГИЛов» плюс мотивация, добавляемая непосредственно СМИ. СМИ лучше известно, чего хочет ИГИЛ. А почему? А потому что ИГИЛ не существует как нечто идеологическое, его идеологию определяют европейские, в основном английские СМИ. Идеология совершенно дурная, противоречивая, но обыватель глуп, и потому не видит, что этот монстр Франкенштейна шит белыми нитками и не выдерживает смысловой проверки.

А самый главный ИГИЛ – это просто массовый психоз массового человека.

Терроризм как спектакль

В массы для их лучшей управляемости нужно периодически вбрасывать психозы. Терроризм – это, наверно, самый лучший психоз. Дешево, сердито, истерично. М асса реагирует на слова. «Мы уничтожим террористов!!! Уря!!!» Рейтинги сразу вверх, проблемы побоку. В общем, дебилизм для дебилов.

«Мы будем бомбить этого врага, пока не уничтожим его во Франции и в Европе. И чтобы ответить тем, кто совершил эти атаки, мы будем действовать в их же манере, с желанием разрушать. И мы выиграем эту войну. Мы будет наносить удар за ударом, мы разгромим эту террористическую армию ИГИЛ» (с) Премьер-министр Франции Мануэль Вальс

Русским не интересно, чел косплеит под Путина. А почему бы нет, массы везде одинаковы. Уровень деградации немного разный. Но Франция Россию потихоньку догоняет.

Много терактов – плохо, массам это не нравится. Мало терактов – плохо, нет наполнения для информационного пространства.

Обыватель обычно может запомнить одно-два названия; поэтому число всемирных террористических организаций ограничено. Поэтому террористы-психопаты в СМИ объединяются с террористами-партизанами.

Язык подтягивается. Например, появился термин «гибридная война»; когда непонятно, кто с кем воюет и за что. На самом деле если это именно так, то это спектакль в виде войны.

Террорист испытывает потребность в выходе агрессии; обыватель испытывает потребность бояться, и подгоняемый этим позывом, он постит про страшных террористов. Обыватели и террористы находят друг друга. А отсюда рукой подать до стокгольмского синдрома.

Войны были всегда; но никогда не было такого истеричного страха, демонстрирующего такую ничтожность массового человека перед «чужим». Конечно, это не живущий вне времени «чужой» изменился, это массовый человек деградирует по всем направлениям.

От извращенного, патологического «гуманизма» западного человека отказаться нельзя. Потому что он есть эссенция, этот извращенный, патологический гуманизм к себе есть суть этого человека; и только потом он транслируется во внешний мир – то в виде сопливой истерики, то в виде безжалостного уничтожения очередных «чужих». Что вызывает очередную истерику. А массовая истерика подпитывает психопатов-террористов. Как говорится, вместе жить они будут долго и счастливо и умрут в один день.

Как спектакль идет сам по себе? В результате инерции. Политику нужно делать какие-то заявления; спецслужбам нужно совершать какие-то действия; прессе нужно о чем-то писать. Но делать всё это можно только в тех рамках, которые уже созданы, постмодерн не любит нового. Совокупность действий перечисленных групп, плюс инерция сознания и страхи обывателя и генерируют спектакль снова, даже когда он не нужен. А всё, что происходит само по себе, например, теракт без спецслужб, эта же инерция вписывает в рамки, в контекст спектакля; и снова и снова толкая спектакль вперед.

Терроризм встраивают в спектакль, спектакль регенерирует терроризм. А страхи обывателя создают запрос к психопатам. Садизм-мазохизм, ничего нового.

Когда королевство Англия воевало с королевством Франция за мировое господство, спектакль был не нужен. Скрывать было нечего. Первые видимые признаки спектакля наблюдаются во Французской революции: и английским шпионам было, что скрывать, и аристократам-за-народ, претендующим на королевских ресурсов, было что скрывать. Спектакль появился, стал расти. Сейчас дорос до планетарных масштабов, до глобализации самого спектакля.

Спектакль скрывает:
1). Распределение ресурсов,
2). Факт, что правят миром, а заодно стоят во главе стран и корпораций заурядные до ничтожности, совершенно унылые люди, с патологической, вплоть до извращений, жаждой компенсации собственного дегенеративного состояния,
3). Криминальные и омерзительные действия этих людей(?) в попытке компенсации.

Не секрет же – первый уровень власти – это демонстрация скотства в виде сношения свиной головы или дрочения в гробу; второй уровень власть – гомосятина; третий, высший уровень власти – педофилия. Французы и итальянцы вдобавок практикуют оргии с проститутками, но прочие смотрят на них как на отставших от прогресса извращенцев.

Когда спецслужбы подозреваются в организации терактов, основным аргументом служит мораль: что-то вроде «да как так вообще можно думать!» и прочие розовые сопли. Уровни власти – это скотство, гомосятина, педофилия. На уровне спецслужб ничего кроме этого быть не может, поскольку именно спецслужбы поддерживают эти системы, и знают про системы власти больше всех, и сами они тоже та же самая власть. И высшая власть назначает руководителей спецслужб. Поэтому на уровне спецслужб все еще омерзительнее. Куда омерзительнее? А всё то же самое, плюс убийства, пытки, взятие заложников. В общем, грузите сахар мешками…

Технологии

Нужно сразу сказать, что не за каждым терактом стоят спецслужбы. Есть и чисто народное творчество. Но почти каждый теракт может быть спецслужбами так или иначе полезно использован.

Террористы сами по себе очень разные. В Европе есть европейские психопаты, а на Востоке есть политические вооруженные группировки; в России таких боевиков традиционно называли партизанами, а немцы в войну называли террористами. Среди партизан есть иностранные спецслужбисты и инструкторы. Сами руководители этих партизан связаны с иностранными правительствами, откуда и получают военно-техническую поддержку. Природа этих двух терроризмов принципиально различна до противоположности: если европейские террористы ориентированы на смерть, то партизаны, именуемые террористами, ориентированы на жизнь, на проведение в жизнь собственных интересов. Европейские террористы – это продукт постмодерна, партизаны-террористы – результат мира сражающихся наций, т.е. модерна. Если что-то не совпадает – это повод для подозрений, что что-то не так, где-то мухлеж. Пример – убийства пленных на камеру террористами-партизанами ИГИЛ; это шоу из постмодерна, и значит, это мухлеж. Потому что все подобные террористы стараются показать себя белыми и пушистыми; да, как и спецслужбы.

На фото Лавров встречается с лидером ХАМАЗ. А что, мы же не признаем их террористами! Так с этого и надо начинать. Террористы – это те, кого признали террористами. А преступления, определения и прочие классифицирующие признаки терроризма тут совершенно не при чем. Террористы – это те, кого террористами признали. Или, что то же самое, назначили.

Террористы, с которыми ведется война как возмездие за теракты, назначаются произвольно. За небоскребы, которые взорвали саудовцы, был захвачен Афганистан и уничтожены талибы.

Ранее сложился уже универсальный сценарий борьбы с терроризмом:
1). Подъезжаем к деревне,
2). Расстреливаем какой-нибудь дом на окраине, можно и пару,
3). Находим трупы, подкладываем им оружие,
4). Придумываем истории террористов и делаем медиа-шоу.

Сейчас люди стали проще, поэтому упростили: бомбим город с самолета, в кого попали – тот и террорист. А если он не террорист, то почему его бомбили, а? Железная логика, и массам картинки нравятся.

Ехал куда-то чабан на ишаке. Подлетел беспилотник и ракетой размазал его по дороге. Как это подать? А так, что уничтожен региональный лидер Аль-Каиды. Доказательства? Вот, копыта. А кто опровергнет, если не существует никакой Аль-Каиды?

И становится понятно, почему вместо Аль-Каиды разгромили Талибан. Потому что Аль-Каиды нет, а Талибан есть. К тому же Аль-Каида и Талибан – это не главное. Главное – это шоу, это спектакль. А Талибанов можно новых насоздавать. Потом всех перестрелять и опять новых насоздавать.

А покажите пленного террориста, пусть скажет, что хотел-то? А вот это нельзя. Весь шулерский карточный домик международного терроризма развалится.

Сначала Аль-Каида появляется в СМИ, а потом в реальности. Не наоборот. Ничего подозрительного, не? Да, еще программу забыли написать, и собственно слово на арабский перевести. Террористы так и до сих пор и спорят, что их название означает.

Любой террористический акт может быть истолкован как угодно. Например, террористы взрывают самолет в Египте. Варианты ответов:
1). Мы не будем летать в Египет, это опасно,
2). Нас не запугать, мы будем летать в Египет!

А это даже не первый и не второй, это энный уровень отчуждения теракта от самого теракта. Но ведь это означает, что теракт ничего не меняет. Теракты лают, а спектакль идет. И идет он так, как нужно режиссерам. Важно не как взрывают, важно как это истолковывают. А истолковывают тоже как надо, потому что режиссеры же и истолковывают.

Начало Норд-Оста понятно. Захват, известные люди, ясные требования… А вот концовка совершенно не понятна. Террористов не взяли живыми. Хотя могли. А почему? А потому, что террористы оказались еще и свидетелями чего-то. Что-то знали. Может, им что-то обещали? Например, признание их требований еще до захвата? Вы нам спектакль, мы вам спектакль?

Люди вторичны, структуры первичны. После того, как перестреляли редакцию «Шарли...», в редакционной политике ничего не изменилось. Кроме людей, которые взаимозаменяемы, как винтики. Главные – это не спецслужбы, главный – это спектакль, поскольку именно он объединяет и инерцию, и структуры, и людей. Терроризм в постмодерне может быть понят только через спектакль, а рациональность спектакля непонятна. Отсюда и лишняя конспирология, отсюда и лишняя рационализация. У спектакля своё рацио, рацио психопата, через модерновые представления о рацио его не понять; а других по сути и нет. К концу цивилизации от неё вообще ничего не должно остаться – она вся должна быть переработана в спектакль.

Насколько теракты могут что-то значить? На нисколько. Они не ведут ни к чему. Значат ли что-то теракты? Да ничего они не значат и никакой новый отсчет не открывают. Тем более в обществе, в котором нет памяти. Да и собственно общества нет. И человека нет – сколько ни взрывай, все равно никакого человека не взорвешь.

Убийства обычных людей, тем более людей массы ничего не меняют. Историей доказано. Общеизвестно, что власть имущим на простых людей наплевать, а гешефт они могут сделать на чем угодно. Только совсем тупой террорист не понимает этой простой истины. Или террорист не руководствуется этой истиной, тогда он руководствуется или собственным психозом, или договоренностями со спецслужбами или их агентами.

Закат Европы? То, что происходит – ничтожно. Ах, мир перевернулся! Куда он может вообще перевернуться? Как был УГ, так и останется УГ, сколько не крути, не переворачивай.

Цивилизация пожирает свое население. Посредством его переработки в ничто посредством массового общества. Никакая катастрофа этому обществу не угрожает, поскольку оно перманентно находится в состоянии катастрофы деградации и дегенерации; катастрофы страшнее придумать невозможно. Сделать по большому счету ничего нельзя.

Что может быть страшнее массового общества? Если только власть, СМИ и спецслужбы массового общества, в качестве концентрата. Чтобы они не казались реально страшными, страшным показывается терроризм.

И последняя идея: все, что гонят СМИ про терроризм – это фуфло.

Advertisements

69 thoughts on “Терроризм

  1. Anonymous

    Подготовка к массовому расстрелу во флоридской школе шла на глазах ФБР

    Федеральное бюро расследований США (ФБР) признало, что располагало информацией о возможных преступных намерениях Николаса Круза, устроившего в День всех влюбленных бойню в школе города Паркленд с 17 жертвами. Еще в прошлом месяце знакомый убийцы позвонил на горячую линию ФБР и поделился своими опасениями насчет молодого человека.
    Звонок поступил в ведомство 5 января 2018 года. Человек, который преставился знакомым Круза, высказал свою обеспокоенность по поводу него, сообщается в пятницу, 16 февраля, в пресс-срелизе на официальном сайте ФБР.
    Звонивший рассказал, что Круз является владельцем оружия, собирается убить людей, ведет себя непредсказуемо, размещает тревожные сообщения в социальных сетях и, возможно, собирается устроить стрельбу в школе.
    Согласно действующему протоколу, информация, предоставленная по горячей линии, должна была быть оценена как потенциальная угроза жизни. Затем ее следовало направить в отделение ФБР в Майами, где были бы предприняты соответствующие следственные действия.
    Однако в этом случае протокол был нарушен. Сведения не перенаправили в Майами, и никакие следственные действия не проводились.

    И ещё: https://kosarex.livejournal.com/3175379.html#/3175379.html
    Интересное совпадение – убийца-одиночка, учения, дезориентирующий сигнал, свидетельство о наличии двух стрелков, нарушения психики у убийцы, на которые как бы не обратили внимания. Девочка на видео говорит, что она услышала выстрелы, когда шла по лестнице и разговаривала с обвиняемым. Она даже пошутила – удивительно, что это не ты!
    Что касается дочери Олейника, то её слова понятны. Однако, есть вопросы. Нельзя включать сигнализацию и одновременно стрелять. А, похоже, что сперва раздалась стрельба, затем кто-то включил пожарную тревогу. Теоретически это уже третий соучастник, который создал бардак в момент убийства школьников.
    Большинство комментов относительно интервью девушки, сказавших о двух стрелках, были просты – надеемся, что её не убьют, как свидетелей нескольких стрелков в Лас Вегасе

    Reply
  2. sergeimorozov Post author

    Зайд Джавхарович Залимов
    18 сентября в интернете появилось видеоинтервью подполковника МВД в отставке Алексея Тухватулина, где он рассказывает о спецоперации в Хасавюрте 2 декабря 2009 года, в результате которой убили очередного «боевика» Муслима Хамзаева. Тогда пресс-служба МВД Дагестана скупо сообщила, что «Хамзаев был заблокирован в собственном доме. На требование сдаться он открыл огонь из автоматического оружия, бросил гранату в сторону сотрудников правоохранительных органов, после чего пытался скрыться. На улице Кандауровская боевик был уничтожен. С места происшествия изъято оружие».
    Тухватулин озвучил версию уже самих участников спецоперации — сотрудников отряда милиции специального назначения, откомандированных в Дагестан. Оказывается, Хамзаев никакого отношения к боевикам не имел, его просто убили, потому что он был дагестанцем и потому что силовикам нужны были награды. «Командировка спецназовцев подходила к концу, наград не предвиделось, убийство было единственным шансом, чтобы их заполучить. Константин Обушев сам взялся за это, он бросил в подвал, где находился Хамзаев, гранату, хотя никаких оснований для этого не было. Осколками Хамзаева не убило, тогда Обушев, отойдя на 5-6 метров, начал стрелять из автомата. Одна из пуль оказалась трассирующей, она попала в голову Хамзаеву, у него загорелись волосы. Обушев подошел, затушил сапогом волосы и сказал «Есть».

    Reply
  3. sergeimorozov Post author

    https://remi-meisner.livejournal.com/211175.html
    Что страшнее – террор, или борьба с террором?
    22 февраля, 21:41
    Злободневное.
    Международный терроризЬм, бессмысленный и беспощадный, надысь совершил очередное преступление. Как водится, преступление тоже было беспощадное и бессмысленное.
    Некий дагестанский юноша ворвался в православную церкву и начал стрелять туда-сюда, без разбору. Стрелка оперативно прикастрюлили наглушняк господа полицейские, так что мы теперь уже не узнаем наверняка, кто именно подучил юношу сограждан-иноверцев отстреливать.

    Reply
  4. sergeimorozov Post author

    Наследный принц Мухаммед бен Салман заявил, что Королевство Саудовской Аравии стало распространять идеологию ваххабизма по настоянию западных партнеров. «С цель противодействия расширению влияния Советского Союза на мусульманские регионы. Теперь мы намерены вернуть все обратно», цитирует «Аль-Джазира» наследного принца со ссылкой на доклад издания «Вашингтон пост».

    Reply
  5. никто у некто

    Войны и терроризм давно стали средством агитации за сомнительные решения:
    https://kosarex.livejournal.com/3262327.html#/3262327.html
    “Я помню разговор Горбачева с прибалтийской оппозицией после штурма телебашни в Вильнюсе. В какой-то момент оппозиция не выдержала и прямо сказала Горбачеву, что они были сагитированы на борьбу за независимость Прибалтики самим Горбачевым, поскольку от его имени Александр Яковлев ездил по Прибалтике, призывал бороться за независимость и гарантировал, что борьба обойдется без жертв. Штурм телебашни с пролитием крови явно не вписывался в гарантии Горбачева. На это Горбачев отреагировал классической, еврейской фразой – так нельзя говорить! Понятно, думать так он не запрещает, но нечего на публике болтать. Ещё помню разгон демонстрации грузин 9 апреля под случайно оказавшуюся в нужном месте видеокамеру. Помню публицистов, случайно забывших сказать, что грузины сами задавили своих женщин в давке. Помню, что даже не обсуждался вопрос, где какой труп находился после разгона, а где были десантники. Помню, как генерал Родионов не выдержал потом разборок и прямо сказал, что разогнан митинг был по приказу Горбачева и Шеварнадзе, причем больше всех приказывал провести погром митинга батоно Шеварнадзе. Помню патриотичных грузин, которые пришли к выводу, что независимость это великолепно, Грузия перестанет кормить Россию, поэтому во всем виновата русская сволочь, а Шеварнадзе – мудрец и герой.

    Первая чеченская была по сути агитацией за Хасавюртовские соглашения. Достаточно вспомнить, сколько раз войска сознательно подставляли, сколько до того оружия вполне сознательно оставили Дудаеву, сколько денег вкачали. А уж про эшелоны с разным добром, которые сознательно посылали в Чечню на разграбление, на Кавказе легенды ходили. Соседние кавказские народы просто слюньки пускали от такой халявы. Можно сколько угодно ругать алкоголь, но война как агитация оказалась более расхожим методом, чем ящики с водкой. ”
    ***

    “Много у нас проблем для артистов от политики. Даже истинные артисты иногда не выдерживают внимания зрителей. Вспомним историю с Ефремовым – нажрался и стал переругиваться со зрительным залом. Нужен новый зритель, искренне верующий в магию шоу. Ещё Чубайс говорил – пока не вымрет поколение зрителей перестройки, не видать нам полного счастья. Вот придет новое поколение олухов, поставим новые спектакли. Извините, выразился он несколько иначе, но суть не шибко отличается. Если пьеса плоха, то не артистов надо менять, а зрителей на тот свет спроваживать ради аншлагов в будущем.”

    Reply
  6. без лица

    Ещё раз нужно напомнить, что терракты с использованием тяжёлой техники против скопления людей, являются изобретением спецслужб… притом израильских спецслужб… и да, в первую очередь против собственного(!) народа.
    https://general-ivanoff.livejournal.com/520281.html
    https://www.politforums.net/eurounion/1469547157.html
    Профессиональный свидетель терактов Рихард Гутьяр, каждый раз “случайно” заранее оказывающийся там где нужно, он вместе со своей супругой(!) являются преставителями израильских спецслужб.

    https://general-ivanoff.livejournal.com/520281.html?replyto=10226777
    “Я шел в конце, позади небольшой группы солдат. Пришли на площадь ЦАХАЛ, и я увидел, что довольно большая группа солдат стоит на маленьком “островке безопасности” посреди проезжей части. Я хотел показать водителям, что здесь солдаты и приостановить движение, и тут заметил автомобиль черный БМВ, который мчался в их направлении. Водитель выжимал газ до упора, и я видел как солдаты бегут от машины. Он врезался в стену здания, и я понял, что это теракт”, — рассказал порталу офицер, застреливший террориста.
    В убийцу было выпущено 11 пуль.
    С начала года это уже не первое ЧП в Иерусалиме. В первых двух случаях арабы, имевшие израильские документы, прямо на проезжей части таранили легковые автомобили на тяжелых тракторах. … ”

    P.S. Теракты с использованием тяжёлой техники и вербованной агентуры В ПРИНЦИПЕ израильское изобретение … фактически МОНОПОЛЬНОЕ … а здесь ЕЩЁ и еврейская ЖАДНОСТЬ на “источники” для “слива”. Каминг аут Моссада …

    —В америке любят самолеты, в израиле машины, в раше дома” 🙂

    Reply
  7. sergeimorozov Post author

    Вчера был у Витте и целый час говорил с ним. Услыхал я от него ужасные вещи. Витте осуждает карательные меры, высылки, аресты, применяемые направо-налево и притом бестолково. Другой лагерь состоит из Победоносцева, Горемыкина и Боголепова. Они сумели “подействовать” на Сергея, всегда склонного преувеличивать политическую неблагонадежность учащих и учащихся.
    Горемыкин сам посылает в толпу учащихся своих сыщиков – agents, – сеющих волнения, сам печатает и распространяет воззвания, и, когда эти меры приводят к смятению и беспорядкам, нашёптывает Государю, что студенты в высших учебных заведениях – враги отечества и самодержавия.
    Из дневниковых записей вел. кн. Константина Константиновича за 30 марта 1899 г.

    Reply

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s